「巴黎手稿」筆記本Ⅲ「增補」篇

最新 01-22

這一篇可以視為前面各部分的總結。

這七條都是前面講過的。但是一旦總結起來，就可以看到，（1）至（6）條證明勞動和資本是對立面的統一，而（7）條卻與此相反，證明國民經濟學家把勞動和資本的統一假定為「天堂般的原始狀態」，即天然和諧的狀態。這裡順便批判了穆勒的庸俗經濟學把兩個階級的對立簡化為兩個人的對立，然後把這種對立當作偶然的外部原因的結果。

下面講到貨幣拜物教，同樣對以前的內容的總結，但對感性意識的異化的發揮卻是新的：

前面講過「五官感覺的形成是以往全部世界史的產物」。馬克思在這裡談到不同時代的人們有不同的感性意識，而這些感性意識都是前一代人實踐活動的產物。因此，拜物教的實踐形式或物質生活的生產方式，決定了特定的精神生活的生產方式，而理論之謎的解答，由此也就蘊含在實踐中。這正是以前已經談到的《關於費爾巴哈的提綱》的第一條和第二條的萌芽的進一步展開。關於拜物教徒的感性意識與希臘人的感性意識的差別，正好回答了復旦馬院一位博士生在研究「巴黎手稿」美學時對「異化勞動是否產生美」的問題的疑問。在詞源上美和感性本來就聯繫在一起。既然存在對象、現實、感性的異化，美當然也會異化。換言之，真善美並不是像以往所認為的那樣，是與假惡丑固定不變地對立著的（它們當然與「自身」的假惡丑對立，但正是雙方鬥爭推動真善美向更高的存在狀態發展），而是自身處於必不可免的異化狀態。

關於「價值」問題也不例外。目前學術界都在為正義問題爭執不休，但極少有人注意到下面這段話：

與「私有財產與共產主義」一篇對照，可以看到，馬克思把自我意識、平等、實際需要等價值（精神價值、政治價值、經濟價值），都視為從屬於勞動異化和異化揚棄的領域。

下面一段有破損，但意思是清楚的：

馬克思強調的是理論批判與實踐改造的一致。注意，這裡講的也是邏輯與歷史一致的一種表現形態，因為馬克思講的邏輯本身蘊含著未來，而馬克思所理解的歷史或實踐本身就是面向未來的。列寧後來所談的革命理論與革命運動的關係，與這裡所講的原理是一致的。

在此基礎上，馬克思談到實踐本身的自我超越，即迄今為止的作為異化勞動的實踐、在人與人的對立狀態中的實踐，將為工人階級的聯合的實踐所改變。同樣是交際活動（吸煙、飲酒、請客吃飯等等），原來是一種異化的聯合、作為手段的聯合、別有用心的聯合，而在參加革命鬥爭的無產者那裡，聯合本身就是目的：

由此可以理解，為什麼哈耶克和撒切爾夫人認為「根本就不存在所謂的『社會』」，因為對他們來說，社會不過是相互滿足利益需要的集合體。對於自私自利的人來說，人不可能為別人；為別人只是手段，目的還是為自己。而對於共產主義者來說，為別人本身就是目的，因為除了單個人的存在，還有聯合的存在，即個人通過他人的存在、通過集體的存在。

下面兩段講的是貨幣與人的關係的顛倒：人成為手段，貨幣成為目的，人為貨幣自我增殖而存在。異化勞動條件下人的活動僅僅與貨幣的生產聯繫在一起，而在中世紀，人的自主活動的條件則簡單得多，比如有馬（在游牧民族那裡）和劍（在中世紀）就能使人獲得自由。同時，馬克思又拿工人的住宿條件與野人所住的洞察所了對比，認為野人住在洞穴中「如同魚在水中那樣自在」，而窮人所租住的地下室卻像監獄一樣限制人的自由。

於是，馬克思總結說：

下面總結的是關於奢侈與節約的爭論。特別是封建主的奢侈與工業家的節儉的對比：