家暴的女人會離婚嗎？
秦朝二世而滅的原因，歷史上一直歸結為暴政——暴虐的秦朝統治不得民心，終至滅亡。
我之所以一直不大認同這個結論，是源於日常生活中的一個觀察：沒有女人會因為家暴離婚。
的確，大多數遭受家庭暴力的婦女，最後都以離婚結束這段痛苦的經歷。可是你有沒有發現：家暴並非是離婚的直接原因。
這是因為，家暴是一種持續性的存在，很多以家暴為由離異的婦女，都經歷過多次甚至長期的家庭暴力，被打後最常見的的反應往往是忍氣吞聲、離家出走甚至自尋短見，卻鮮有直接奔赴民政局的。最終離婚的，其直接導火索也多是其他原因，很少是因為挨打。
如果深究，被打後的婦女為什麼不離婚呢？回答通常是：他本來脾氣就不大好，最近確實壓力大，其實平時的時候對我還是挺好的。再說還有孩子，自古以來兩口子哪有不打架的······
切換到歷史學中，正如我們對一個秦國人說：國家的統治這麼殘暴，法令這麼嚴苛，你為什麼不造反呢？
對方肯定一臉懵逼地回答：不會呀，其實只要不犯法，按時交稅，我們的日子過得還是挺滋潤的······
秦末天下大亂的原因，向來被認為是秦二世胡亥的暴虐。可是考察歷史時間表（參加前文《歷史是時間的藝術》）發現，陳勝吳廣起義發生在秦二世元年，時間太短。聯想到隔壁三月半的荒唐統治，歷時近十年，民眾不僅沒有奮起反抗，反而呈現出集體斯德哥爾摩癥狀，爭相把這個80後稱為父親、太陽和救世主等等。
鑒於這種政治現實，我很難相信即位不滿一年的秦二世真能身具天怒人怨的破壞力。
也許有人說，不只是秦二世，秦朝的暴政由來已久，尤以其父嬴政為甚，大秦帝國實則亡於秦始皇之手。
關於秦始皇，由於史料匱乏，我們不好評說。可是與他相隔不久還有個皇帝，所作所為與秦始皇如出一轍——這個人就是漢武帝。
記錄漢武帝的資料可比秦始皇多得多。我們考察他的生平，發現秦始皇做的事，漢武帝一樣不落都幹了，比如窮兵默武，比如狂征暴斂，比如求仙問葯。可是他這麼折騰，大漢江山為什麼沒有亡在他手上呢？
傳統觀點認為，漢武帝晚年幡然醒悟，頒布輪台罪己詔，公開承認過去執政不當，表示要改過自新，不再用苛捐雜稅禍害老百姓了，這才使得西漢的統治重新穩定下來。
這種自我醒悟，被認為是漢武帝與秦始皇的最大區別，也是大漢不亡的重要原因。可是歷史學家辛德勇先生經過詳細考證，在《製造漢武帝》一書中明確指出，這種悔過自新其實是後世司馬光等人的一廂情願。結合漢武帝去世後的朝廷內外政策，與漢武帝生前並未發生明顯轉變，悔悟自省一說恐怕並不符合史實。
同樣是暴政，為何秦亡而漢存呢？雖然與常識和直覺相悖，但我們不得不承認，暴政統治並不是亡國的關鍵性因素。
比較秦始皇晚期和漢武帝晚期，最大的不同其實是管理團隊倉促交班產生的劇烈動蕩，屬於汽車拐彎時操作不當翻車，與司機是不是愛打人沒多大關係。詳細論證過程，可關注本號查看《假如你是趙高，你會如何治理大秦帝國避免滅亡？【平常史觀】》一文。
那麼，秦亡的真正原因到底是什麼呢？其實司馬遷在《史記》中已經說得很明白：「秦失其政，而陳涉發跡，諸侯作難，風起雲蒸，卒亡秦族。」
失政而亂，亂政而亡，才是歷史的真相。
本文靈感來源：
得到《李翔知識內參20160811：漢武帝是個暴君》
參考資料：
辛德勇《製作漢武帝》
司馬遷《史記》
TAG:花滿樓的筆記 |