納妾，算不算民國范？

原標題：納妾，算不算民國范？

古人常言「三妻四妾」之說法實則是一個法律誤區，從古至今，法律從來都只規定了「一夫一妻」制度，並未對「一夫多妻」予以法律確認。

之所以造成如此重大誤區，實則是在妾的理解問題上出現了偏差。中國傳統上，一個男子只可以有一位正室，此乃正妻，其它的合法配偶皆稱之為妾。

有名分的妾又稱側室、偏房，她們的存在雖然被家族和社會認可，但地位與妻卻有著雲泥之隔，無論表現在家族、社會還是死後的待遇上。

在很長的一段時間內，妾一直在家庭生活中處於合法的地位。甚至在1910 年頒布的《現行刑律》中，還有關於妾的明文規定，例如：

「服製圖」包括了「妾為家長族服圖」，在婚姻法相關條文中有「妻妾失序條」，在犯奸條文中有「縱容妻妾犯奸條」，在鬥毆條文中有「妻妾毆夫條」等等。

民國成立之初，由於未及頒行新的法律，仍然沿用了《現行刑律》有關內容，只是刪除了部分與國體相抵觸的條文，改稱為《現行刑律民事有效部分》。

所以，從古代到民國初年，妾一直都具有其合法地位。

到了南京國民政府時期，由於男女平等、廢止納妾等思想原則成為國民黨的黨義，不可動搖，所以法律的編訂不得不一方面要體現黨義的立法原則，而另一方面又必須要照顧到眾多納妾者（當然包括很多達官顯貴，甚至是法律編訂者或執行者等）的利益，從而造成了法律關於妾的特殊處理方式，這就直接決定了妾在實際生活中的命運。

親屬法制定之初，法律編訂者曾向中央政治局會議請示過關於妾的問題當如何規定，他們曾提議：

「妾之問題可否另以單行法解決：謹按我國向有納妾之制，其既納之妾及其子女，其所處之地位如何，如別無明文，難資適用。可否另以單行法解決……」

後經中央政治局決定，有關妾的問題，法律無須規定。其理由是：

「有關於妾的法律制度，理論上應當廢止。雖然妾在事實上尚且存在，但其地位如何，無需以法典或者單行法的形式規定出來。至於其子女的地位，例如親屬結婚限制及遺產繼承問題等，與婚生子女相同，已經分別規定，因此不需要再另行解決。」

雖然法律上未對妾做出規定，但這並不能消除、禁止納妾行為，反而在實際上等於默認、縱容了妾的存在，為納妾大開方便之門。

因此，這一時期社會上的納妾現象根本未見有所減少。儘管立法者反覆強調著妾之制度已經廢止，但實際上在《民法·親屬》施行後，以納妾為契約目的之行為者，實則繁多。

法律對於這一現象當然不能置若罔聞，所以，在《民法·親屬》頒行後，不得不在判例和解釋中對這一問題加以彌補。

根據最高法院的判例和解釋例，法院認定：凡在民法施行前嫁人為妻而居於後娶地位者，僅取得妾的身份（最高法院1933年上字第163號判決），其法律地位仍從舊制。

對於民法親屬編實施後，再不得以納妾為締結契約之目的的，如有此類的行為，即屬於與人通姦，其妻自得依民法1052 條第二款提起離婚。

對於親屬法實施後事實上的妾之身份，依照《民法·親屬》第1123條的規定：

「一個家庭之中，除了家長一外，其餘的都是家屬；雖然不是親屬，但以永久共同生活為目的居住在一起的人，視為家屬。」

這一條雖然沒有明確點出妾的字樣，但是此條中所指的「雖不是親屬而以永久共同生活為目的的同居一家的人」很顯然包括了妾在內，依據這一法條之規定，妾即可以取得家屬的地位。

而司法院1932年院字第735號解釋例的指出：「雖現行民法不規定有關妾之內容，但妾與家長是以永久共同生活為目的而居住在一起的，依民法第1123條之規定，應當視為家屬。」

這一解釋使得 1123 條的條文得以具體化，據此，妾的家屬身份，已無疑義。

雖然妾之以家屬身份存在，但其妾之身份在法律上是不被承認的。根據司法院解釋，自《民法·親屬》施行以後，若有以納妾為締結契約之目的的行為，即屬與人通姦。

因此，若丈夫納妾，妻子便可以通姦之理由請求法院判決離婚。但是根據最高法院判例之規定，若丈夫納妾得到妻子的許可或者默許，妻子則不能據此提出離婚。

所以，南京國民政府時期的立法與司法實踐，都在很大程度上保護了妾制的存在。

運營/影子

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！