駁《百年謊言：大清的滅亡，真的是武器落後的結果嗎？》之一

最新 01-22

《百年謊言：大清的滅亡，真的是武器落後的結果嗎？》在2017年12月份流傳甚廣，不少公眾號都轉發了這篇文章，三解讀者群里的好幾個朋友也紛紛拿來問三解，這裡面的內容靠譜嗎？

當時三解就想寫篇文章歸謬，偏偏被雜事絆住，只好今天來還賬了。

這篇文章的原題為《一個流傳已久的謊言》，作者叫羅馬主義，因為不少人轉載的時候連出處、署名都省略了，三解還真費了不少力氣才找到最初版本，在此也想作者致個敬，雖然錯誤不少，起碼還有點觀念「科普」的作用。

下面，三解就一段原文截圖後面跟一段批駁地討論下這篇文章。

一

這一段，結論沒錯，不過選的事例就不太對。

舒乙的爺爺，也就是老舍的父親，名叫永壽，於1900年8月15日（清光緒二十六年七月二十一日），奮勇抵抗八國聯軍，戰死於北京。

據《正紅旗滿洲陣亡之兵丁等花名冊》記載：

常升佐領下：閑散慶瑞呈稱，竊身之父護軍槍兵永壽，年三十八歲，於上年七月二十一日在天安門與洋兵對敵，當時陣亡。

這個「閑散」慶瑞就是老舍的哥哥舒慶瑞，時年9歲。

這些都不是重點，重點在於永壽殉國時拿的抬槍是不是不符合當時的事實。儘管清朝在1900年時已經搞了幾十年的洋務，也進口了大量的先進裝備，但是作為正紅旗護軍營槍兵的永壽到底有沒有份？

江南製造總局於1891年定型生產的「快利」槍，以奧匈生產的曼利夏步槍為原型，為5發彈倉連發步槍，採用無煙火藥子彈，設計性能在世界範圍內也屬領先，號稱不下毛瑟。但是由於工藝不過關，往往300米外就打不穿牛皮了。

這裡就要提一個詞兒，舒乙所說的「神機營」，可並不等於他爺爺所在的「護軍營」，護軍營是清朝設置的一支禁衛部隊，正紅旗分屬下五旗，正紅旗護軍營在晚清的主要職能就是皇宮外和皇城一帶的警衛巡邏。

而神機營則是1861年清朝組建的一支「精選部隊」，也確實從八旗護軍營抽調了一部分丁壯，但是，清廷到1896年初，又對神機營進行了改編，改名為「威霆致勝隊」，1898年，又從其中精選1萬人組成「先鋒隊」，裝備了以江南局生產的「快利」槍（1890年定型生產，後裝5發彈倉式連發步槍，使用無煙火藥圓彈，性能是當時先進水平，但是製造質量不佳，300米就射不穿牛皮），用洋操訓練，一半駐紮南苑，一半駐紮在各個兵營。

敘事到此，該說結論了。如果說，舒乙說的他爺爺列名神機營是真的，那麼，他說的大部分軍人只有大刀長矛，就是瞎扯；如果說，他爺爺的抬槍算不錯的裝備，那麼，他爺爺的同僚們應該也隸屬於八旗護軍營，對於沒有精選編練的八旗而言，抬槍確實是比較常見的武器。

美製斯普林菲爾德M1842火帽擊發滑膛槍，採用擊錘擊打銅火帽發火的方式，此後在南北戰爭中曾大量使用它的線膛版本。

舉個例子，到了辛亥革命時，也就是永壽身故後11年，革命軍所見的滿城駐防八旗兵，仍在使用「前口裝火藥，扳機上扣火帽的來福槍」，也就是太平天國戰爭時雙方普遍讚譽的「洋槍」——前膛擊發步槍，屬於落後世界60年的裝備。

同樣，駐防八旗也有慣用抬槍，用不慣新式連發步槍的，因為除了一小部分精選的材勇之外，大部分八旗兵丁早就算不得軍人了。

二

這一段，一樣屬於結論正確，故事錯誤。

我們真正遺忘的，其實遠比上面說的這些多得多。

比如說，當時在天津抗擊八國聯軍的主力就是聶士成統帥的武衛前軍，一支「賣國賊」李鴻章的老淮軍余部，曾經經過數年的德國教官專業訓練，戰術水平在當時的清朝軍隊中數一數二，如果不是它抗擊外敵扛得太實誠，打光了元氣，兵力只有它1/3的袁世凱武衛右軍日後能不能主宰民國歷史還是個未知數。

但是，真軍人就是要抗外侮，在八里台，聶士成親自督戰，著冠服立橋上，手刃退兵，並對左右言曰：

「此致命遂志之日也，雖及死不得退此一步！」

未幾，遍體鱗傷，衣襦盡赤，猶奮臂指揮督戰，最後飛炮洞胸，腸胃潰流，歿於陣。

這樣的英雄，因為負擔著保障京津鐵路和電報線暢通的職責，與「愛國」的義和團屢屢衝突，一方要通過「砍自家的電線杆子」、「扒自家的鐵路」來愛國，另一方不讓，武衛前軍的「屠刀上自然就沾滿了愛國群眾的鮮血」。

而且，由於武衛前軍對於清廷剿滅義和團的命令執行得不折不扣，和義和團算是結下了血仇，哪怕是由剿轉撫之後，扛著腦袋去堵八國聯軍槍眼兒的武衛前軍還要防備著身後……

這段就扯遠了，還是說回機關槍和大刀長矛，據劉鳳翰《武衛軍》一書的考證，武衛前軍的裝備那是相當的精良：

不長時間就能「鋸斷」一棵大樹的馬克沁機槍，當時還裝在炮架上，往往作為炮兵裝備使用，事實上，在日俄戰爭之前，這麼蠢的絕不止清朝一家。

有1萬桿德制舊毛瑟（11mm大口徑黑火藥子彈）專做訓練用槍，又有1萬桿奧制曼利夏步槍（8mm小口徑）、1400桿馬槍、200桿新式毛瑟（7.92小口徑）作為戰備用槍。

至於火炮，則有克虜伯七五炮十六門，口徑75mm，射速每分鐘十數發，只是炮彈彈種不全，國產只能造開花彈（高爆彈），造不了子母彈（榴霰彈，空爆大範圍殺傷步兵）；

克虜伯六零炮三十二門，口徑60mm，使用日久，膛線磨損，已經打不準了；

格魯森五七陸路快炮與過山快炮共約三十二門，口徑57mm，射程4900米，運送方便，所用彈種均可國產，是武衛前軍的最愛；

克魯伯三七快炮數目不詳，口徑37mm，屬於2磅小炮，往往配屬步兵營使用，曾在廊坊和高碑店剿殺義和團時使用；

麥克心炮二門（即馬克沁重機槍），口徑7.92mm，射速每分鐘250發，是網友最喜聞樂見的裝備，可因為數量不多，當時配屬於炮隊，而非步兵使用。

另據八國聯軍的天津戰役記錄，聶士成部曾使用20磅重炮轟擊聯軍陣地，只是數量不詳。

當時曾為美軍擔任情報官，後來在天津傳教的英國人寶復禮在《八國聯軍侵華戰爭回憶錄》中就曾提及：

在天津火車站，俄軍就遭到了清軍速射機關炮襲擊。最後，哥薩克們戰死了100多人，但是也頂住了清軍的反擊，導致清軍陣亡300人。在天津河東，聯軍又遭到了清軍速射機關炮、步槍和馬克沁重機槍連續10個小時的火力壓制。

可見，武衛前軍的機槍、大炮都不是燒火棍子，也沒把它們藏起來等聯軍繳獲，直到聶士成戰死、天津城破，武衛前軍一路潰退，立刻被清政府拆得七零八落，那些帶不走的重炮，自然也就扔給了敵人。

當然，以上這些先進武器的戰場表現，聶士成是絕對沒有藏著掖著，奏摺里常常提到重炮、大炮轟擊敵人，反倒是為什麼100年後的我們反倒覺得他是在用大刀長矛抗敵呢？這三解不敢說，也沒必要說了。

最後題外話說一句，聶士成本人的撫恤，還是殉國2年之後，靠著念舊情的袁世凱和北洋諸將的共同請求，才求來了朝廷的「恩典」，聶士成83歲的老母也被老部下接到了遵化奉養……

三

這個這一段的截圖很長，三解只能拆開來解答。

上面這一段，無非是說，湘軍其實是靠著洋槍洋炮打贏了太平天國，「曾國藩的軍隊中，沒有冷兵器，全部都裝備著當時世界上最先進的步槍和火炮」，但是，事實恰恰相反。

因為，太平天國戰爭期間的湘軍，自始至終都裝備著冷兵器，是一支冷熱兵器混雜的部隊，甚至哪怕是以熱愛洋槍洋炮著名的淮軍，此時也是冷熱兵器混雜的部隊。

王闓運著《湘軍志·營制篇》寫得清清楚楚：

凡立營，十人為隊，八隊為哨，隊、哨有長，隊有斯養，隊十二人，其正制也。八隊之械：一、五抬槍，二、四、六、八刀矛，三、七小槍。抬槍遲重則增二人。故百六人而成八隊，統以哨長，哨百七人，置哨官領之。四哨為營，親兵六隊，隊長、斯養如哨之制，隊十二人。六隊之械：一、三主炮，二、四、六皆刀矛，五為小槍，凡七十二人，不置哨長，合四哨四百二十八人，皆統於營官，故曰營五百人，而哨、營官不數。

翻譯一下，就是1哨下轄8個隊，1個隊共有12個人，都用一樣的兵器，那麼1哨之中，第1、第5隊就用抬槍，第2、第4、第6、第8隊就用刀矛，第3、第7隊用小槍，也就是鳥槍。

親兵不設哨長，分成6隊，第1、第3隊操炮，這也不是洋炮，是劈山炮（500斤小炮），第2、第4、第6隊用刀矛，第5隊用鳥槍。

看看比例，正好是冷熱兵器對半分，各50%。

英國人拍攝的清軍標準鳥槍手，他們手裡的鳥槍長約1.9米，最大的特點就是不能裝配刺刀，裝填彈藥也非常困難，但曾國藩卻一直情有獨鍾。

而且，此文作者可能不了解的是，曾國藩這個人，是一個非常頑固的「反洋槍主義者」。

三解註：以下文言引文不少，可直接略過看加黑結論。

同治元年（1862年）五月，曾國藩給曾國荃送去100支洋槍，順便說了說風涼話：

余不甚喜此物，蓋其機最易壞，不過打二三十槍即須修整。弟與各將弁試用一二十次，識破其短處，當以余言為然也。

當然，如果我們看當時的原始史料，尤其是往來的通信，就能發現，曾國藩給各營都有送洋槍的記載，雖然他個人看不上洋槍，在親信下屬的要求下，還是會滿足需求，只是每批的數量都不多，往往只有幾百支，這和李鴻章的一次買3000支的「大手筆」不可同日而語。

因此，哪怕是曾國藩的親弟弟曾國荃，也不把他老哥的話當回事，直接問李鴻章怎麼買洋槍，李鴻章當年九月的回信很實誠：

欲剿此賊，非改小槍隊為洋槍隊不可，再持此以剿他賊，亦戰必勝、攻必取也。惟洋槍洋炮，好者不易得。鴻章前解二百桿天字型大小，在中國為上品，在外國仍不中用。元字型大小次之，萬字型大小又次之。然我軍所用，皆以萬字型大小為真洋槍，其餘多系廣東土造。師門（指曾國藩）如不深信洋槍火藥為利器，望諄請飭下粵東厘局多為購辦。效洋人步伐，操練洋槍隊，平中國之賊，固有餘矣。

曾國荃覺得摸到門了，就趕緊請示兄長，沒想到曾國藩給他一通訓：

制勝之道，實在人而不在器。鮑春霆（超）並無洋槍洋葯，然亦屢當大敵，未聞以無洋人軍火為憾。和（春）、張（國梁）在金陵時，洋人軍器最多，而無救於（咸豐）十年三月之敗。弟若專從此等處用心，則風氣所趨，恐部下將士人人有務外取巧之習，無反己守拙之道，或流於和、張之門徑而不自覺。不可不深思，不可不猛省。真美人不甚爭珠翠，真書家不甚爭筆墨，然則將士之真善戰者，豈必力爭洋槍洋葯乎？

精神力量還是要吹的，可具體業務也是要乾的，所以，十幾天後，曾國藩又告訴曾國荃：

洋槍機括，弟營既善於收拾，又勤於擦洗，余當令筱泉於粵厘項下購買。然我軍仍當以抬鳥刀矛及劈山炮為根本。譬之子弟於經書八股之外，兼工詩賦雜藝則佳，若借雜藝以拋棄經書八股，則浮矣。至囑！

上面的引文實在太長，就挑幾條要點說明下問題：

軍事博物館中但劈山炮，這是一種500斤的野戰小炮，早在明朝時就已經出現，名為「千子雷炮」，主要發射鐵砂、鉛子殺傷人員，可以理解為一個大口徑的「噴子」。

1、曾國藩覺得洋槍的大毛病是「易壞」，這不算錯，因為燧發槍和早期火帽擊發槍，能不能打火成功對彈簧要求挺高，當然不像清朝的鳥槍掛著根火繩，摁上就能點火；

2、在1862年（清同治元年），太平天國只有幾年壽命的時候，李鴻章剛剛建議湘軍大佬把「小槍隊」（鳥槍隊）換成「洋槍隊」，而這個時候，湘軍已經和太平軍砍殺了9年了；

3、李鴻章提及了三種「洋槍」，天字型大小最佳，在西方也不先進，而最低檔的萬字型大小，國內都認可是洋槍，但性能差些的廣東本地就可以土造，說明技術含量並不高；

4、曾國藩本人承認，湘軍悍將鮑超的部隊既沒有洋槍也沒有洋火藥，照樣打太平軍打得很開心，而江南大營的和春和張國梁手裡反倒有不少西洋裝備，而且是在1860年（清咸豐十年）就有了；

5、截至1862年（清同治元年），湘軍統帥曾國藩明言還要以「抬鳥刀矛及劈山炮為根本」，並把這玩意兒比做讀書人的經書八股，那就是立命之本。

以上信息其實非常清晰，「抬鳥刀矛劈山炮」能算「世界最先進的武器」？肯定算不上嘛！

當然，要指出的一點是，曾國藩雖然厭煩洋槍，在組建水師的時候，卻喜歡洋炮，因為西式滑膛炮採用鑽膛技法，炮管內壁光滑、基本沒有沙眼，既不易炸膛，密閉性也好，威力要勝過土炮太多，所以，這方面的進口他是很積極的。

但是，哪怕是這種「洋炮」，也不過是小口徑的、列強非現役的淘汰裝備，肯定算不上先進，畢竟這個時代，英國人早就用上了後裝線膛火炮了，並在2年前的八里橋把炮彈傾瀉在滿蒙騎兵的頭頂上。

四

這段話，基本上就沒有對的了，當然，我們要原諒作者的無知。

先說個小的，美國南北戰爭中，北軍的前裝線膛步槍，也就是上文中的斯普林菲爾德M1842步槍的線膛版本，在這個時代，非但不是最先進的武器，反而是待淘汰的武器，這個時代的技術翹楚，是斯賓塞連珠槍，正式名稱是斯賓塞M1865式.52口徑步槍。

斯賓塞連珠槍採用黃銅殼邊緣底火定裝子彈、7發彈管供彈，是典型的後裝連發步槍，射速達到每分鐘21發的持續射速，是之前燧發槍的5-7倍……1863年即已出現在南北戰爭的戰場上。

另外一款是德國的德萊塞M1841針發槍，是世界上第一款旋轉後拉槍機式步槍，從他的代號上可以看得出來，這款步槍於1841年即已被普魯士軍隊採用，並在1848年公之於眾，此後在普丹戰爭、普奧戰爭中狠狠地教對手做人。

德萊塞擊針槍採用定裝子彈，用擊針撞擊底火發射，士兵可以卧姿裝填子彈，雖然沒有斯賓塞的連發彈倉，但是射速仍舊是前裝滑膛槍的數倍。

這兩款實際上還是最出名的版本，前者更加先進，但在太平天國戰爭時期，清軍所稱讚的洋槍，還遠達不到這個水準。

哪怕是淮軍，《淮軍志》中記錄的後勤需要，也仍舊是火藥若干、火帽多少個、鉛子多少、炸炮（開花炮彈）多少個，可見，仍然是彈、葯分離的狀態，起碼還沒有進入定裝子彈的時代，什麼彈倉連發，自然也就無從談起。

現實是，太平天國戰爭期間，各支清軍，包括湘軍、淮軍、楚軍，乃至於綠營八旗，進口購買的洋槍，仍以前膛滑膛槍（有銅火帽購買，說明發火方式已經改為了火帽擊發）為主，只有極少數的老式前膛線膛槍，至於米尼步槍這樣的高級貨，那是真沒有啊……

所謂的老式前膛線膛槍，有法國的德爾文步槍、英國的貝克、布倫瑞克步槍等等。

比如貝克步槍，是英國1801年定型生產裝備，在拿破崙戰爭中裝備給英國的輕步兵，發揮了很大的作用，是毫無疑問的燧發線膛槍；布倫瑞克步槍則是貝克式的升級版，採用了火帽擊發的新技術，1837年開始生產，一直生產到1860年代末。

而德爾文，也就是德爾文步槍的發明人，被恩格斯成為現代步槍之父，他的創造就是1830年，在槍管底部加了一個口徑更小的「葯室」，也就是槍膛的雛形，同時將圓形子彈替換為圓柱形的子彈，這也是一大創舉。

而以上這幾種，都還是前膛裝彈的步槍，也就是從槍口倒進去火藥，用通條捅實，再放入子彈，比如貝克步槍的子彈要用鹿皮包裹，用小錘砸進去，以契合膛線，這也是早期線膛步槍的通病，就是裝彈速度很慢、很費力，當然，好處就是射程更遠也更準確。

只不過，這些都和「米尼彈」不掛鉤，因為哪怕在發明人「米尼」的故鄉法國，在1853年到1856年的克里米亞戰爭中，陸軍的主力步槍還是滑膛槍，火炮也還是滑膛的青銅拿破崙炮。

在太平天國戰爭的時代，米尼步槍還是高科技呢，在遠涉重洋的中國，哪兒那麼容易買得著？又該是一個什麼樣的高價？

至於說武器上的代差，確實是有，不過不是湘軍對太平軍，而是反過來。

1862年，曾國荃對太平軍的觀感是：

（李秀成部）「開花大炮多尊及洋槍二萬桿，其火器精利遠優於湘軍百倍。」

1862年10月李鴻章在致曾國荃的信中就抱怨說：

賊中洋槍甚多，力可及遠，皆中芒鬼子（即閑散洋人——原注）、廣東、寧波商船購運者，無法禁止。

當然無法禁止，在拚死搏殺的1863年，忠王李秀成、慕王譚紹光還致書常勝軍首領戈登，也是站在清廷一方的敵人，洽談軍火交易事宜：

至各人軍裝炮械，彼此皆知底細，你處圖利，我處置辦，聽從通商，原無禁令。此時你處若有槍炮洋貨，仍即照常來此交易。（《太平天國文書彙編》，中華書局1979年版）

在武器上，李秀成部的太平軍，絕對是人無我有，人有我精，他的衛隊數千人，全部用來複槍（即線膛槍）裝備，又有大批洋炮。僅1862年，上海一家洋行走私給太平軍的武器就有：步槍3046枝、野炮795尊、火藥484桶、子彈18000發、炮蓋450多萬個。

光這個數字，已經接近所謂10萬湘軍裝備洋槍的總和了。

五

這段話，中國人看著肯定是非常提氣的，畢竟外國傻帽要50年後才學會中國內戰中的打法，多有智商優越感，但是很不幸，這也是瞎扯。

時下的通俗文史作者，對於古代、近代戰爭的基本常識往往了解不多，卻樂於去下結論，結果就是謬以千里。

曾國藩的扎硬寨、打呆仗，真心不是戰壕戰。

要明白這一點，我們要了解曾國藩的硬寨是什麼，塹壕戰又是什麼。

萬幸，王闓運的《湘軍志》里寫得很清楚：

其行，率日三四十里，黎明而發，未哺而息。行所至為壘，營官相其地，准之以繩，從面為壕。壕丈五尺，復壕土為牆，厚一丈，其崇八尺，牆壕容二丈，遠其餘土。

作壕之法，外內重設，外壕廣六尺，深八尺，內壕半之。環而溝之，必有橫塗，相距二丈，壘牆既成，去其外塗，留其內塗。作牆如城，其高七尺，子牆半之，牆厚六尺，左右二門出入謹之。其作築之，見敵則并力，無事則長夫之役也。

仔細看看這兩段話就會發現，湘軍的營壕，不是戰壕，而是外壕，真正的防禦依託是壕內的「牆」，壕的建築目的是為了增加對手攀爬營牆的難度。

西方的早期城防，可以看到外側塔樓與木柵的第一道防線，在中國古代，這一道一般稱為「羊馬城」，用以防止敵人直接推進到主城牆下。而主城牆外圍繞以深壕，形成高低落差，只留一個出入口，可以縮短防禦線，湘軍的營寨築城原理與此圖並無不同。

法國於1687年建成的貝桑松要塞遺址，可以看一下17世紀歐洲的要塞築城技術，尤其是交叉火力的配置科學性，19世紀的湘軍拍馬也趕不上。

說這些，不是為了妄自菲薄，事實上，野戰築城、築壘，這是東西方軍隊的老把戲，哪怕是古羅馬的軍團，也是精於此道，就算是義大利人也不會給自己祖宗臉上貼金，說第一次世界大戰的塹壕戰是羅馬人發明的，因為那就不是一回事。

咱們再來看看什麼叫塹壕戰。

塹壕戰是由散兵坑演化來的一種利用低於地面的戰壕進行作戰，用於保護士兵躲避炮彈。該作戰方式主要運用於火器時代陣地戰當中。

在前裝燧發槍時代，低於地面的防禦工事並不利於裝填，因為他們需要從槍口裝彈，也就是說，最方便的是站姿和跪姿，所以，在這個排隊槍斃的時代，步兵的工事往往是「胸牆」，也就是一種矮牆，至於戰壕，還有一個作用就是圍攻要塞時，躲避火炮並不斷向前掘進，進而安置己方攻城炮的工事，這個干法，歐洲17世紀就會用了。