棄明投清但是又收付台灣的施琅到底是忠臣還是奸臣

在中國的封建社會，君君臣臣的儒學觀點早已成為國人心目中的教條，背叛的人，無論什麼原因，總會落下罵名；而從發展的觀點來看，順大局，應潮流，也不失為一種明智。只是在這兩者之間的選擇，總會引來後人的爭議。歷史上棄明投清的施琅，就是如此。

施琅(1621～1696)，字尊侯，號琢公，福建晉江人。自小生長在海邊，長大後成為文武雙全的人才。20來歲時，他是明朝大臣鄭芝龍的部下。順治三年鄭芝龍投降了清朝，可施琅當時並不心甘情願。恰巧，鄭芝龍的兒子鄭成功打著抗清的旗號招攬人才。當時，施琅與他的弟弟施顯投奔了鄭成功，成為鄭成功部下最為年少、知兵、善戰的得力驍將。

施琅性格耿直，在軍中見到錯誤便要指出，常因此得罪上級。這與脾氣同樣火爆的鄭成功相遇就難免不出問題。很快，他因對鄭成功「舍水就陸，以剽掠籌集軍餉」的做法提出反對意見，令鄭成功很不高興，削去了施琅的領兵權。引發施鄭最終決裂的是，施琅在不聽命令的情況下，秉公斬殺了鄭成功的親隨曾德。鄭成功因此大怒，把他和施顯以及其父施大宣逮捕起來。後來，施琅僥倖使計逃脫，而他的父親和弟弟卻慘遭殺害。絕望的施琅不可能再投鄭成功，在清廷已經掌握大局的情形下，他只能投奔清政府，以蓄積力量報殺父殺弟之仇。可見，施琅的棄明投清有著深刻的個人背景和歷史背景，並不能單純地以忠心或不忠心來評判。

1661年，鄭成功北伐南京失敗，退居台灣，趕走了台灣的荷蘭人，開始了鄭氏家族在台灣的經營。同年，康熙帝剛即位，在對台問題上聽從大學士明珠的意見：先實行招撫，招撫不成再用武力。豈料，鄭氏仗著天高皇帝遠，希望割據一方，「照琉球、高麗等外國例，稱臣進貢」，這樣在客觀上就把台灣從中國分裂出去了。清朝皇帝康熙當然不肯。1662年，鄭成功突發急病而亡，其子鄭經繼續經營台灣。這一年，施琅升任了福建水師提督。鄭氏台灣招撫不見成效，康熙決定派施琅平復。

1683年，施琅率軍平台，有人向他進言說：「公與鄭氏三世仇，今鄭氏釜中魚、籠中鳥也，何不急撲之而以雪前冤?」施琅卻說：「吾此行上為國、下為民耳。若其銜璧來歸，當即赦之，勿苦我父老子弟幸矣!何私之有與?」他向鄭氏手下聲明：「當日殺吾父兄者已死，與他人不相干。不特台灣人不殺，即鄭家肯降，吾亦不殺。」施琅人台之後，前去祭鄭成功之廟，高度評價鄭氏父子經營台灣的功績，稱收復台灣是為國為民盡職，對鄭成功毫無怨仇。在他的積極招撫下，鄭氏集團放棄抵抗而接受招撫，台灣島不戰而收。鄭氏官兵和台灣百姓深受感動，紛紛讚揚施琅胸襟寬廣，能以大局為重。收復台灣之後，施琅力排眾議反對捨棄台灣。為此，他上疏康熙帝，指出台灣是關係到江浙、福建的戰略要地，如果放棄就難以避免異族入侵。在他的力爭下，康熙改變了原先的主張，對台灣設官治理。由此看來，施琅是完成清初統一大業的重要歷史人物。

如今，人們在他的故鄉福建晉江市建立了一所施琅紀念館，以客觀的態度評價了他的歷史功績。至於忠奸之說，且留待後人評說。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！