如何評價宋太祖趙匡胤？

他是中國歷史上最偉大的皇帝。評價政治人物，要同時從兩個維度來看：1.個人功績，2.個人品德。兩個維度不能偏廢，而不能只看一點，不及其餘。一.從個人功績上，趙匡胤結束了五代十國的殘暴戰亂，開創了一個穩定繁榮的盛世。尤其是經濟的發達程度，民眾的生活水平和自由度來講，宋代是古中國最高的。宋代繁榮和自由的重要原因是，對於商業貿易最為開明和認同，這在重農抑商傳統濃厚的古代中國，尤其是難能可貴。而中國重農抑商的農本主義觀念、是抑制中國發展，導致中國落後貧窮的重要原因。所以，元明清雖然看似強大，但老百姓生活卻其實並不幸福，也無多少權利和自由。對於宋代批評最多的是對外居於軟弱地位，但這是一種國家主義的歷史觀。有宋四百年以來，老百姓的生活總體還是很不錯的，在中國古代史上是最自由和富庶的。如果讓我選擇一個朝代生活的話，那麼毫無疑問是宋朝。還有一點，他拯救中華文明於水火，甚至可謂是再造中華文明。所謂大唐，自安史之亂之後，太監搞死皇帝跟玩似的，藩鎮節度事的肆意妄為也不遑多讓。五代十國則完全使號稱禮儀之邦的中華 完全變成一個弱肉強食的叢林野獸狀態。而趙匡胤不僅是簡單地結束了這種狀態，而是遠遠更進一步，懲惡揚善，寬厚仁慈，重視文教教化，硬是將一個血雨腥風兩百多年、已經野獸化嚴重的故國，變得鬱郁乎文哉。歷史實在是太多的血腥、殘暴。而趙宋可謂是最亮眼的一個歷史時刻。2.個人品行。趙匡胤的雄才大略自不必說，而且他的寬容、仁厚更是在歷朝統治者中所沒有的。宋朝是唯一一個值得懷戀的朝代，唯一一個值得為其滅亡深感惋惜的朝代。從趙匡胤與其他歷代皇帝的對比可以發現，似乎出身貴族的皇帝，更容易胸襟開闊，仁厚寬和，李世民也算一個。反之，朱元璋、劉邦、洪秀全等人，則都太殘暴、粗野、狹隘。更不用說出身草原蠻族的金、元、清的統治者了。康熙對朱元璋評價甚高，贊曰治隆唐宋。這正說明兩個人境界都不高。正是明清嚴厲地限制打擊商業和貿易，打壓言論，才將一個經濟與人文繁盛的中國，變成了一個死氣沉沉的大農奴莊園，進而導致了中國的嚴重落後。總起來說，朱元璋其實是中國的千古罪人。而假如宋朝不滅，或者宋朝重視商業貿易的政策能得以延續，宋朝遲早會發達起來，工業革命也更早地發生在中國，北方的蒙古、女真等游牧蠻族，早晚都會被碾壓的。最後補充一點:趙匡胤唯一可能被詬病的是，文治雖好，武功有限，未能完全統一中國，在大統一王朝里地盤太小，外戰不力。這就必須說，趙的歷史階段實在是太難了，簡直是地獄級別的。為何？首先幽雲十六州被割給了契丹——幽雲十六州的重要性已有太多人論述。而他所面對的契丹 正是如日正中天的，且文明與漢化程度很高的北方政權。朱元璋看似打敗蒙元很厲害，但當時元朝已是氣數已盡腐朽不堪，與當初橫掃歐亞的蒙古早已是兩碼事，就如同當初掃平中國的滿洲八旗部隊，和清末的八旗的戰鬥力不是一回事是一個道理。換個人恐怕歷史就要改寫為契丹統一中國。再一個講，五代十國以來，是典型的中原漢文明的低潮衰落期，與此同時北方的契丹卻朝氣蓬勃。由此看來，趙可謂硬是逆轉了歷史。最後，契丹、大金、蒙古的最巔峰期，都讓宋趕上了，尤其是蒙古更是橫掃歐亞，偏安的南宋硬是硬抗了百年才被滅，不丟人。歸根到底:一個人命運，既要靠個人奮鬥，也要考慮歷史的行程。再強調一點:有人說趙匡胤不過是比一般割據軍閥地盤大一點的軍閥而已，連司馬炎都比不上。這還是以地盤大小論英雄，還是典型的國家主義思維。話說，元朝地盤夠大，但生活於其中的老百姓真的比宋朝好嗎？或者，前蘇聯地盤世界第一，但你是願意作為一個蘇聯人 還是願意作為一個像瑞士、盧森堡這樣的撮爾小國人？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！