為什麼有些人說成吉思汗要比秦始皇更強大？原因無非這幾點

眾所周知，秦朝經過幾代人的努力，在秦始皇的手裡得到了統一，秦朝的統一不像周朝時的統一，兩種性質完全不一樣。秦朝是真正在法律領土政權等各個領域得到統一，相比較周朝時的統一。後者更像聯合國似的聯盟，彼此之間都有利益關係，但是政權上面的統一就比較脆弱，一旦涉及到利益，就會土崩瓦解。最後也證明了周朝的聯盟，弊端非常多。

秦朝以後有很多個朝代都非常的強大，向漢朝完完全全繼承了秦朝遺留下來的大部分制度，應該說是跟政權最為相似的一個朝代，但是漢朝吸取了秦朝的一些弊端，劉邦打下的江山才能延續好幾百年。但是後世從來沒有說劉邦要比秦始皇更加偉大，從來沒有。

像朱元璋的明朝，像唐朝推上歷史巔峰的李世民，只能說他們在歷史上所做的貢獻非常大，都沒能和秦始皇可以比較的。唯一歷史評價比較高的就是漢武帝，但是要說漢武帝比秦始皇更牛，也是站不住腳的。漢武帝雖然驅逐匈奴，立下了汗馬功勞，但是秦始皇打匈奴更厲害。

如今很多人拿成吉思汗跟秦始皇作比較，這兩個人的身份呢，而且非常特別，一個是北方的少數民族的統領，一個代表是中國中原朝代的巔峰人物。把這兩個人挪到一起，就顯得非常有趣，如今的很多人說成吉思汗要比秦始皇更加偉大，為什麼會有這樣的言論？

第一，其實非常簡單，秦始皇雖然統一了中國，但是打來打去，他還是在中原地區稱王稱霸，反觀成吉思汗他的勢力都延伸到了歐亞大陸，聽起來非常的牛。歷史上的確也挺牛，至少成吉思汗征戰四方的時候，沒有他拿不下的城池和國家。

第二，成吉思汗主要以騎兵為主，打仗可以速戰速決，來去自如，相比較秦朝，雖然也有騎兵但是呢，秦始皇還是步兵比為主，成吉思汗，可以說是全民皆兵，秦始皇做不到這一點，雖然秦朝的將士也非常的兇猛，但是大部分都是為了利益征戰天下。北方的少數民族他們是為了生存空間，所以在這方面，很多人認為成吉思汗要比秦始皇更偉大。

第三，秦始皇所建立的秦朝在他死後，沒過多少年就土崩瓦解了，他的威望蕩然無存，反觀成吉思汗，他留下的疆土，雖然土崩瓦解，最後分成了好多個國家，但是他的後代建立的元朝，至少在中原地區挺立了近百年時間，因此覺得秦始皇不如成吉思汗。而且成吉思汗作為少數民族統一中原地區，受到的阻力會更大，秦始皇相反。

各位，你覺得他們兩個誰更偉大？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！