項羽的價值觀導致最終失敗是必然，你認為呢？

思想決定行為，行為決定習慣，習慣決定性格，性格決定命運，作為君主可以有缺點，也可以不用多麼優秀，但一定要會用人和駕馭人才，懂得中庸之道，項羽從一開始身邊的人才一個個的離他而去，反觀劉邦他身邊的人才卻越來越多，得道多助失道寡助，項羽的失敗是必然的。

楚霸王項羽的軍事能力，在當時無敵，但太過於自負，殺掉了楚懷王，此舉名不正言不順，然而幾乎一人敵天下而不倒，項羽完全可以名正言順，最後卻弄的人神共憤，項羽輸在大義上，本來手握楚懷王這張牌完全占著大義，項羽卻把楚懷王殺了，卻大義給了劉邦，自己卻變成強盜，猶如過街老鼠人人喊打，八路被圍，十面埋伏，四面楚歌，霸王別姬，自刎烏江。

項羽沒有一統天下的雄心，沒有做帝王的志氣，只想當一個聯邦長，以至於拆東牆補西牆，忙於奔襲，三國馬謖有言「攻城為下攻心為上，項羽自持武力，自毀長城！」但是話說回來，彭越死心塌地幫著劉邦，換來了什麼？換成項羽，恐怕韓信彭越這樣的蓋世功臣是能世代王侯的，又如何能說這個人不行呢？只能說劉邦太行。

當時破釜沉舟三萬騎兵破章邯三十萬，幾萬精騎殺的劉邦五十萬全軍覆沒，也就是說項羽毫無政治遠見，項羽是帥才，是統帥，你只能說他不是個當帝王的料，再說，除了打仗，他也沒什麼一統天下的志氣。

如果當年都聽范增的也可以，可惜偏偏又剛愎自負，項羽最大錯就是有眼無珠，不識韓信這個人才，讓韓信投靠了劉邦，劉邦如果沒有韓信，就是十個劉邦再加十個張良綁在一塊也不是項羽的對手。不過這話又說回來，剛愎自用的項羽是必然不會用韓信的，假如韓信對項羽說，我用兵多多益善，你不過帶十萬兵，以項羽那脾氣，還不當場斬殺了韓信？

有了秦始皇這個最大的權利者他竟然不羨慕，他完全可以效仿秦始皇直接稱帝的，然而天下諸侯十幾路，項羽只是其中一路，而且名義上還是楚王的臣屬，當時的社會風氣注重貴族血統，霸王的好幾代家世是貴族是將帥世家，封王已是極致了，皇帝對他沒有誘惑力。

項羽最後失敗不是因為少封了三個王，而是根本就不該封王，封王這件事後世的人去看當然是倒行逆施，不符合社會發展。但是當時還是很流行的。項羽他們就像過秦統一以前戰國那時候的生活。分封制才是項羽根深蒂固的價值觀，也是當時社會的主流價值觀，項羽的價值觀導致最終失敗也是必然。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！