「陽謀曹孟德，陰謀司馬懿」，事實真的如此嗎？

爾虞我詐的亂世，是非功過誰又能說的清，一樁樁舊案也只能留給後人勘破，三國這短短几十年，卻留下了許多膾炙人口的故事，無論是野史還是正史，三國時期撲朔迷離的愛恨情仇吸引著人們去玩味品讀，從三分天下到最終三國歸一，曹魏到晉朝的交接疑點重重，曹氏家族的苦心經營最終做了他人的嫁衣裳，不禁就讓人產生了這樣一種觀點：曹操是雄才大略的君主，雷厲風行善用陽謀，而司馬懿是藏頭露尾的小人，奪取天下靠的是陰謀。然而真正的歷史是這樣嗎？顯然不是。

曹操的雄才大略是真，但要說曹操是陽謀的代表，則遠遠稱不上。後人對於歷史人物的評價往往來自於野史或者津津樂道的故事，《三國演義》中曹操勝敗不驚，揮斥方遒的洒脫讓很多人對他印象深刻。與此同時曹操不僅是一個出色的政治家，亦是一位傑出的文學家，他留下了「老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已」的志向，留下了「對酒當歌，人生幾何！譬如朝露，去日苦多。」的洒脫，這很難讓人將曹操與陰謀詭計聯繫起來。可歷史不是僅憑一廂情願的揣測就能下定論的，真正的曹操，可謂是坦率真誠，但又疑神疑鬼，大家風範，又不失小人嘴臉，他是複雜與矛盾的綜合體，豈能是一個簡簡單單的「陽謀」概括得了的！

要說說曹操性格複雜無常，又是從哪裡看出來的呢？作為魏國的建立者，曹操的一生是在征戰與殺伐中度過，他踩著萬千屍骨爬到這個位置，從他殺人的風格，對於曹操的性格就能夠揣測一二。首先曹操是寬宏大量的，官渡之戰的時候，陳琳在袁紹手下當差，為袁紹寫了一篇檄文，文中將曹操罵的狗血噴頭，並且罵了曹操的祖宗三代，袁紹戰敗之後陳琳被俘，按理說將曹操罵的如此不堪，陳琳應該必死無疑，然而曹操淡淡的問陳琳，你罵我也就可以了，怎麼連我的祖宗三代也罵。而陳琳的回答也非常淡然：箭在弦上，不得不發。然後曹操就不再追究，任命他為司空軍謀祭酒，這件事被《三國志·陳琳傳》記載，可信度是非常高的。但是這樣一個寬宏大量的人，在後期的政治鬥爭中，殺起人來也毫不手軟，曹操在兗州時，名士邊讓說了一些對曹操不敬的話，出入此地的曹操為了立威，悍然殺了邊讓和他一家人，在當時引起了很大的震動。這就不難看出了，一個富有政治頭腦的人，一個對人生看得通透的人，一個在權力的漩渦中進退自如的人，怎麼可能僅憑藉著陽謀縱橫多年，一手創立曹魏，因此我們可以說，曹操善用陽謀，但陽謀絕不等於曹操。

陽謀不等於曹操，那麼陰謀是否等於司馬懿？這個答案顯然也是否定的。司馬懿這個人大概由於在《三國演義》中站在了諸葛亮的對立面，而且司馬家族又屬於竊權，在人們心中的名聲是很不好的。

司馬懿是一個善用奇策的人，曾在建安二十年中建議曹操奇襲劉備，卻被曹操以得隴不望蜀而拒絕。同時司馬懿的嗜殺性格由甚於曹操，在平定遼東一役，司馬懿屠城七千餘人，並用其屍體夯實泥土在路邊修築高台以顯耀武功，震懾四方。至此司馬懿仍然是為曹魏集團效力的，造成司馬懿產生反叛之心，則是在魏明帝託孤之後，曹爽欲排擠司馬懿，廣結黨羽，並於正始八年專擅朝政，將郭太后遷到永寧宮，司馬懿為自保採取裝病的計謀，不問政事，最終放鬆了曹爽的警惕，並於嘉平元年誅殺曹爽。

此時的司馬懿更像是被形勢造就的英雄，為了家族與自己，他不得不架空曹魏政權，讓司馬家族取而代之。與其說司馬懿善用陰謀詭計，不如說司馬懿更善於審時度勢，揣摩人心。權利的博弈歸根結底是人心的博弈，司馬懿深刻的懂得何時該鋒芒畢露，何時該韜光養晦。

將曹操與陽謀劃等號，司馬懿與陰謀劃等號，顯然是不客觀的，這二人都是亂世中的英雄，只不過不同的境遇讓他們的經歷顯得大為不同，曹操呈現給世人的更多的是看破人世的奔放與洒脫，而司馬懿則是隱藏在暗處中一擊斃命的狠辣與果決。儘管種種不同，但二人對於平定亂世，開創自己的時代，卻有著相同的追求，正是因為這樣，才讓歷史的長河顯得波瀾壯闊。

參考文獻：

陳壽《三國志》

羅貫中《三國演義》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！