對化妝品產品宣傳的驗證
摘自《寶拉帶著我去化妝品櫃檯》
很多化妝品公司將廣告用科學術語包裝，例如常常會用「我們的研究顯示……」等。但如果我們給每家化妝品公司打電話，請他們把相關的研究報告給我們看一看，我相信沒有一家會拿得出。是不是很吃驚？我們看到的、聽到的只是太多太多的煙幕彈，從來沒有確確實實的研究數據。
為什麼說取得真實的研究報告非常重要？但就算有，為什麼我還是懷疑這些所謂的研究報告呢？這是因為在護膚領域存在著「驗證產品宣傳」的潛規則。包括一些名聲很好的大學在內，許多驗證產品宣傳的實驗室都擅長「製造」研究報告，來配合化妝品公司的廣告宣傳。許多消費者和醫生沒有認識到的一個重要問題，就是這些虛假的研究報告「是在什麼條件下進行的？」也許提出這個問題本身就需要一定的經驗。比方說有一項護膚產品的研究，要求受試者先把臉洗乾淨，再用酒精擦一遍臉，然後拍下「產品使用前」的照片，記錄下使用前的各項指標（皺紋深度、膚色、水分流失度等等）。「產品使用前」是這樣一種糟糕的狀態，那麼「產品使用後」表現出好一點的結果就一點也不奇怪了。但如果受試者先用溫和的洗面產品洗臉，再抹一些別的品質較好的保濕和防晒產品，結果會怎樣呢？……用偽科學的研究報告來給產品宣傳提供佐證，手法五花八門，幾乎沒有科學「含金量」，不過是產品營銷方面的小伎倆。下面我們來看一個宣稱「我們的研究顯示……」的案例。
有一項研究曾經「證實」Clarisonic聲波洗臉刷的功效，並建議每個消費者都應該花195美元買上一把。這種手持式電動設備的工作原理跟SonicCare聲波電動牙刷類似，可能這兩種產品都是由同一個工程師設計製造的吧。這種刷子的賣點，據說是可以沿著面部皮紋來清潔皮膚、毛孔和疤痕，但皮紋學是研究指紋的，再說皺紋和指紋也扯不上絲毫關係。此外，這項研究還認為，洗臉刷發出的聲波可以剝離臉上皮膚的碎屑，作用機制類似於用來清潔吸脂術套管和可重複使用注射針頭的聲波手術器械清潔器。
但仔細分析一下，你就會發現這項研究沒
多大說服力。研究隨機選取了6名受試者（不完全符合大樣本的要求），先在每個受試者的左右前額塗上等量的熒光粉底，並拍照記錄下測試前的皮膚狀況。接下來化妝師分別用Clarisonic洗臉刷和手來清潔受試者的左右前額，再用等量的清水清洗，然後自然晾乾。前額干後再拍照記錄受試者的皮膚狀況。如果照片上熒光程度越高，說明清潔效果越差。接下來你一定猜得到，沒錯，用洗臉刷的部位比用手洗的部分要乾淨。也許這個測試結果會讓你馬上有購買的衝動，但是別著急，細想一下你就不會浪費這195美元了。其實這項研究中的兩種清潔方法並沒有可比性，如果前額的一邊使用Clarisonic洗臉刷，但另一邊用溫和的洗面產品加一塊毛巾，結果又會怎樣呢？或者另一邊先用卸妝產品，再使用溫和的洗面產品加一塊毛巾，結果又如何呢？此外，說不定化妝師在清洗兩邊前額時花的心思是不一樣的，這個主觀因素也必須考慮進去。不管怎麼說，這項研究都沒有證實Clarisonic洗臉刷的的確確具有很好的潔膚功效。
還有一個小插曲：考慮到Clarisonic聲波洗臉刷和SonicCare聲波電動牙刷多少有點相似，你不妨去看一份研究報告，這份報告指出，SonicCare聲波電動牙刷的作用並不比普通牙刷更有效。
TAG:化妝品 |