踢館：093B釣魚島上浮，真像有些人說的是被逼出嗎？
怎樣天天看《踢館》？只要打開微信，進入添加朋友界面，在公眾號搜索里輸入「講武堂」，就可以關注我們公號啦，第一個結果就是我們喲。
最近堂主的朋友圈裡，除了思域梗，好多人都在刷《旅行青蛙》，查了一下，又是個新崛起的收集型手游。堂主自從去年一時鬼迷心竅入了《艦R》以後就沒再碰過這類收集型手游，反正你們就是變著法騙我氪金。現在看著各種現象級手游一波波後浪推前浪，堂主反而開始懷念起以前的老遊戲，就像在《鋼鐵的咆哮》系列裡組裝自己心目中的理想戰艦，《盟軍敢死隊》里如何不觸發警報敵軍全捆綁，《突襲》里怎樣少損失推地圖……現在手機性能明明比以前的PC高到不知哪裡去了，堂主卻覺得App Store里卻只有經營和模擬遊戲可以時不時玩一下，唉，這就是變老吧？
《鋼鐵的咆哮》，可以自己組軍艦是這遊戲的最大樂趣。
《盟軍敢死隊》，堂主個人最喜歡2代，可惜開發商pyro後來被解散了，這個類型的遊戲也沒落了。
當年玩《突襲》，堂主是吉普探路，炮兵地圖炮流的。
問：堂主，以前記得看過介紹，核潛艇出海巡航除非萬不得已，不然不會上浮海面，以免暴露自己的各項水下特徵。此次日本報道我國的093B在釣魚島附近上浮，並懸掛國旗駛回中國，是不是意味著這艘093B核潛艇其實是被美日發現了？請堂主回答。
圖：此次上浮打國旗航行的093B，指揮台後方有一個凸起段，通常認為是巡航導彈發射管。
這個說反了，萬不得已的時候才會繼續潛航。
很簡單，現在是和平時期，又是核潛艇這樣高度敏感的軍艦，日本人你就算髮現了又能幹嘛？難不成丟幾顆深彈或者魚雷下去炸沉？相信我，安倍沒那麼瘋……
核潛艇只要願意賴在水底下不上浮，日本人根本拿它沒任何辦法，那怎麼可能是萬不得已，不得不浮出水面？
圖：古巴導彈危機時，被美軍艦機逼出海面的蘇聯潛艇。它之所以被迫上浮，主要是因為他是常規動力的，水下航行時間有限，對方只要不放鬆就可以等到他不得不上浮。核潛艇有無限續航力，沒有誰能在不攻擊的前提下逼他出來。
實際上這種行為，很可能就是本身計劃的宣示我國對釣魚島主權的行動。如果真是被逼出來的，那核潛艇更應該是走其他位置機動躲避，而不是到更難展開的釣魚島了，這個邏輯上就講不通。
圖：深水炸彈攻擊水下潛艇，這種事情沒宣戰的時候不能做，只能用手榴彈做警告攻擊。即便如此，也只能在本國領海內做。釣魚島我們不承認是日本領土，而是我國的，日本人敢警告攻擊，我們都能合理報復。
當然，宮古海峽那麼狹窄的水道，又有海底聲吶陣列，就算被發現其實也是很正常的事情。這屬於關鍵水道，感測器和兵力密度比大洋高几百倍，不是正常的作戰環境。真要打仗的時候，是需要海空軍多兵種出動，打穿防線護送核潛艇出航的。
圖：紅點是2005年時美國在西太平洋地區部署水聲監聽陣列情況的示意圖，正好卡在我國潛艇出第一島鏈的要害。因為這裡反潛兵力密度太高，所以我軍潛艇穿越很難不被發現，突防成功率是很低的。不搞定台灣，我軍潛艇部隊就始終在西太平洋沒啥活動能力。
問：請問堂主，未來的航母會發展得更大嗎？為了可能體型更加龐大的六代機，航母相關技術性能的提升，美國是否有預案了呢？
實際上現在的大型航母，基礎設計就是基於更大的飛機的。
美國人在50年代初計劃搞的是100000磅（45噸）級別艦載轟炸機，用來執行對蘇聯的戰略核打擊任務，所以航母的起降系統和甲板尺寸都是為了操作這樣的轟炸機設計的。
圖：美國50年代的合眾國號超級航母，計劃搭載P2V-3C海王星遠程攻擊機，也就是圖中後方的大飛機。
當然這個計劃最後也取消了，上艦服役的是80000磅（38噸）級別的A-3天襲者和A-5民團團員攻擊機。A-5民團團員是最大的艦載超音速飛機，比現在的艦載機大多了，而且還沒用變後掠翼，還是普通的固定翼。所以說現在的航母大小，其實已經是可以適應體型更加龐大的六代機的。
圖：A-5和A-4攻擊機（艦首左側彈射器），可見二者翼展差距之大。而且A-5機翼可摺疊部分也不大，就翼尖那麼一小點。
當然，民團團員是用的吹氣襟翼方式解決的艦上起降問題。70年代以後，因為吹氣襟翼的保養問題，所以逐漸從飛機上被淘汰。
圖：英國掠奪者攻擊機，機翼上的條紋就是吹氣襟翼導致的氣蝕。條紋最前方有圓孔噴射氣流，氣流向後流動腐蝕機翼，久而久之就成了這樣。吹氣襟翼很消耗維護工時，於是就被淘汰了。
圖：為什麼說吹氣襟翼維護複雜呢？因為氣流是從發動機那邊引流過來的。
但是現代氣動技術進步很大，本身飛機不依賴吹氣襟翼也可以實現比較低的著陸速度了，比如說陣風和殲-10已經可以低到200公里以內。而且因為六代機要取消很多可動控制面，比如襟翼、副翼、平尾、垂尾，這些部件的工作現在看是要用可調的吹氣來實現，這自然而然也就實現吹氣增升了。
圖：陣風著艦時鴨翼大幅向上偏轉提供升力，使進場速度下降到115節，而F-18需要145節。30節的速度差距，這就是兩個完全不同級別的表現，鴨翼飛機的優勢體現的淋漓盡致。六代機需要用推力矢量控制來替代鴨翼，不過也有可能繼續保留鴨翼，畢竟美軍幾個想像圖上是保留了的。
問：最近長五火箭發射失敗據稱原因已經查出來了，由此我有點感興趣的是，航空航天事故中，墜毀的飛機、火箭之類經常發生爆炸，由於自身有較高的高度和速度，產生的碎片經常散布得面積特別廣。想知道這種碎片尋回率很低的情況下，那些空難調查員是怎麼做才能夠還原出事故真相的？
這個就是要做細緻工作了，儘可能多的找到碎片來還原事故的原因。同時火箭上有遙測系統，不停傳輸各個部件工作參數，根據參數來判斷哪個部件出現了故障導致事故，也是事故分析的一個重要辦法。
圖：美國航空航天局發布的殘骸拼裝現場圖，按照「哥倫比亞」號太空梭各部件所在位置擺拼了813塊太空梭殘片。2月1號該機爆炸，到3月4號已找到占太空梭總重14%的 22563 塊殘骸，其中16063塊已得到鑒定。
圖：不過當然不是所有殘骸都能找到，2011年人們才在德克薩斯州的一個湖泊中找到了一個部件，直徑約1.2米。
另一個辦法就是事故重現，通過模擬工作環境，在地面進行測試，再對比遙測的數據記錄進行分析。實際上事故歸零很重要一個原則，就是必須找到事故到底是怎麼發生的，必須在地面重現至少一次事故，不然的話就是出了問題都不知道哪兒的問題。
50年代蘇聯有一次大事故，當時的圖-95原型機試飛。跟現在不同，當時每個螺旋槳是用兩台發動機並車驅動，結果飛行中出現了墜毀。當時遙測不成熟，也沒黑匣子，下來大家就扯皮。發動機總師庫茲涅佐夫就到處甩鍋，說是飛機總師圖波列夫的事情。
因為事故還沒復現、碎片也沒找到，所以那段時間都以為圖波列夫得被抓起來了。結果有個士兵挖到了變速箱的一個殘片，檢查發現是變速箱損壞了；同時做了長時間工作實驗，也復現出來變速箱故障，庫茲涅佐夫看到報告直接就一頭栽地上昏過去了。
圖：被發現的火箭殘骸。找這種東西往往首先靠地面報告，有異常現象就組織人手去搜索，確定是殘骸後根據航線、彈道、速度、高度反推其它殘骸落點，然後組織大批人手去搜索。1952年11月12日，圖-95原型機95-1首飛，之後在第17次試飛中墜毀，機上17名機組人員全部遇難。這種事情肯定要動員農場、駐軍、公務員、國有企業員工，就跟掃航母跑道一樣手拉手大範圍檢索。
問：米格-23算變後掠翼戰鬥機里最差的了吧，和F-14等相比，他的變後掠翼究竟差在哪裡，請堂主給說說，只說這倒霉的機翼，至於電子設備啊發動機啊這些大夥都知道的就別說了。
因為是瞎搞……
判斷變後掠翼飛機，其實可以看他的可變部分佔翼展的總寬度。
如果一個飛機的可變部分翼展很大，那這個飛機能更好的利用可變後掠翼帶來的展弦比和後掠角變化，也就是單純的水平直線飛行性能很有優勢，高速低速阻力都小，航程大高速好兩者兼顧。
圖：不同飛機的升阻比，可見F-14在0.9馬赫時升阻比略超過10，而F-111在同一速度時升阻比接近16，差了一半多。
但是這樣的設計因為氣動變化過於劇烈，所以操控性必然很差，轉彎能力也差。反過來就是可變段比例小，那這樣的飛機從可變獲得的性能增益小，但是操控性就好得多了。
要做戰鬥機，那就是得可變比例小一點，這樣的話操控就好了，做轟炸機那就可變比例大，這樣航程遠。
圖：美國F-14的機翼最大和最小後掠角對比。在地面停放時，F-14的機翼後掠角還能繼續增大，不過飛行時不能這麼干。
比如說F-14戰鬥機最大翼展19.55米，最小翼展11.58米，最小相當於最大的59%。而F-111轟炸機最大翼展19.2，最小翼展只有9.75，相當於50%。這樣F-14航程和阻力表現就不如-F111好，但是機動性好得多，反過來F-111就有驚人的載荷航程。
圖：F-14和F-111的俯視圖對比，可見F-111翼展更大、展弦比也更大。
圖：F-111在美軍里是出了名的長腿和能裝。
回過頭來，至於米格23，最大翼展14米，最小7.79，介於F-14和F-111之間，更偏向於轟炸機。而且F-14還是中央升力布局，機身升力也很大，所以變換後掠角時候的氣動變化沒那麼劇烈，操控性好很多。
同時F-14還有計算機控制的飛控，比起完全得靠手動的米格-23，操控性提高更沒法說了。
圖：米格-23的對比。它採用單發設計，機身寬度比F-14小得多，於是在機翼固定部分差不多的時候，翼展變化幅度大很多。蘇聯飛行員評論，開米格-23相當于飛3種不同特性的飛機，普通飛行員很難掌握其變化，於是更加發揮不出性能。
問：帥氣睿智的堂主，請問能通過探討一下國姓爺收復台灣之戰與清軍雅克薩之戰，比較工業革命前夕中國與西方國家在海上和陸地的戰鬥力嗎？中國都取勝了，是不是說明工業革命前軍備完善、指揮得當的中國軍隊還是可以比肩西方軍隊的呢？
首先，那要是軍隊……而且要是西方軍隊……
雅克薩之戰的時候，俄國還沒開始彼得大帝改革，他們的軍隊被西方人認為實際上還是東方化軍隊，更像韃靼人和土耳其人，還是停留在15世紀水平，沒有歐洲16世紀以來軍隊在紀律性和技術兵種上的巨大進步。
比如說俄國人的雅克薩城寨不是傳說中的棱堡，而是木牆的一個寨子而已，而且也缺乏西歐常見的重武器，只有少數小炮。俄國軍隊則是一群到東方尋求財富的哥薩克冒險家，很難代表真正西方軍隊水平。
圖：清軍第一次進攻的雅克薩城寨，就是個村莊級別的木製寨堡。
圖：第二次進攻的雅克薩，就已經是簡單的棱堡了，而且有木製城牆，大炮打不穿，於是清軍怎麼也攻不下來，只能挖壕溝長期圍困。
要知道雅克薩那時候，燧發槍已經在西歐普及了，排隊槍斃戰術也達到只缺最後用刺刀替換掉已經很少的長矛手的地步了，而俄國正規軍隊比如射擊軍，當時連西班牙大方陣的水平都沒達到……
至於台灣……也要看到，荷蘭人當時在歐洲忙著英荷戰爭的問題，大量力量被牽制回了歐洲，而且台灣本來就是荷蘭人力量的末梢，所以兵力很弱；比起同樣有大量西洋大炮的鄭成功軍，還是差很多了。
然而就算這樣，鄭軍雖然有很多大炮，要是在歐洲這麼多炮已經可以直接破城了，但是鄭成功還是只能通過斷水和長圍才能逼走荷蘭人，甚至連投降都拿不到，這也說明了鄭軍的工程和炮兵水平還是很差的。
圖：鄭成功2.5萬人圍攻2000荷蘭人的熱蘭遮城，已經屬於歐洲棱堡，於是鄭成功就打不下來。
圖：虎門之戰清軍炮台部署圖。當時歐洲海軍已經認識到，艦隊與要塞交戰是得不償失的，也就是說打不過，可英軍艦隊就能攻破虎門要塞區，這才是真正代表東西方軍隊19世紀的能力差距。
問：堂主，好多文章都講步兵班的火力配置，那為什麼不這樣：平時步兵各種武器都操練，包括步槍、火箭筒、機槍、狙擊槍、榴彈器、反坦克導彈、無人機，到戰時看情況發放武器配置，山地戰、平原戰、登陸戰都配不同的套餐，這樣可不可以啊？
當然可以，實際上美國人的步兵就是這樣的。
現在美國機械化步兵，每個步兵班按照編製是9個人。班長以外分成兩個四人組，每個組一個M249輕機槍，一個掛M203榴彈的M16步槍或者/M4卡賓槍，另外兩個人M16步槍或者M4卡賓槍，看起來跟普通步兵沒多大區別，甚至還沒啥反坦克火力，其實不是的。
圖：美軍步兵小組，近處是機槍手，最遠處是榴彈步槍手，中間兩個是步槍手。
圖：整個步兵班的編製，兩個組是完全相同的武器配置。
他們在車上儲備了一套標槍單兵反坦克導彈，還有兩具瑞典的AT-4火箭筒，外加一挺7.62毫米的M240通用機槍。這些都是放在那裡，不佔編製，需要的時候拿出來用就是了，還是班裡的這9個人臨時用。
圖：玩標槍的斯特瑞克旅步兵，身上還背著M16步槍。
圖：在阿富汗用AT-4交戰的巡邏隊。巡邏隊要求每個人都能掌握多種武器，因為往往等不到別人來救援就打完了。
這樣的話，就變成了一個超重型步兵班，讓我們拿著PF98就敢叫「重型」步兵班的步兵情何以堪啊……
我國第一是窮慣了，沒有理解人比武器貴的真諦；第二是步兵訓練周期短，往往兩年義務兵就回家了，不太能掌握很多武器的技能。
迷你踢館
問：如果北京發布了彈道導彈預警信息，在朝陽區，我該帶著家人到哪裡避難?我還真不知道我所在地區的地下掩體在哪裡來。咋辦？
地下停車庫，地下商場，地鐵，這些就是基礎人防工事，都要各地人防辦負責管理審查的。
圖：地下室只要關好門，起碼相當於火炮的防護能力，於是殺傷半徑一下從7-9公里降低到3公里。還有一點，城市高樓遇到核爆衝擊波時，氣浪很容易把人吹下去摔死，所以千萬不要待在高層，尤其是那種玻璃幕牆的高層。
問：根據印度工業水平，其自造的潛艇估計下潛深度能夠達到300米嗎？換句話說印度具備駕馭HY80或者同級別鋼材鍛造焊接的能力嗎？
鋼板是軋制出來，不是鍛造的。米塔爾這種公司，鋼材其實主要出口，而且還主要靠歐美工程師，單純生產是沒問題的，只是研發不行。難度其實是焊接，對焊接工藝設計和焊工要求很高。
問：國際條約不允許太空有武裝力量？那我們偷偷的裝上，偷偷的發射上去不行么？美帝、戰鬥民族、我兔不可能真的沒有吧？
衛星的水平是可以判斷的，如果你一個衛星6噸重卻只有5噸的功能，那不是就藏著貓膩么？而且這玩意要失效的時候就必然會露底了，大家都不瞎。
圖：美國當年構想的天基核彈頭是這樣的，那些罐子全是燃料箱，為的是盡量延長在太空中的部署時間，避免幾年就掉入大氣層燒毀。近地軌道監控重點工具之一就是天文台的光學望遠鏡，這種衛星一看就知道是幹啥的。
問：鷹擊18的射程還是相對有限，是否可以滿足對陸攻擊的需求？
射程有限的是反艦導彈版本，那包括了火箭發動機、雷達導引頭等等，載油量太小，實際上反艦戰斧射程也比普通戰斧近得多。你要對地的話，用鷹擊18的亞音速對地版本就是了。
問：093B巡航導彈發射管太長超出艇體直徑，為何不將發射管縱向傾斜放置？
這是一個綜合考慮問題，斜著就得進一步拉長艇身了，要付出操縱靈活性的代價。小龜背這種對阻力影響不是特別顯著還是可以接受的。
圖：導彈發射筒安裝結構。我國巡航導彈艦載發射筒長度限制為7米，加支撐結構也不會超過8米，完全可以容納在非耐壓艇殼內。而且093是雙殼體結構，外側的非耐壓殼體能夠遮擋筒口，不需要像美國弗吉尼亞級那樣凸起來。所以要說這是導彈發射筒，還是有些奇怪。
問：堂主，感覺轉管機槍射擊時特穩，像沒什麼后座力一樣，而單管重機槍射擊時抖得厲害，這是錯覺么？是因為轉管連發還是因為機槍底座不一樣導致的？
你不會是看終結者2的效果吧……T800那可不是人2333。相同槍架的話，轉管機槍的準確度跟普通機槍區別不大。
問：請問堂主，美軍夏天在裝甲車內，如果全副武裝的話是如何解決車內環境過熱、過潮濕等問題的呢？感覺舒適性與安全性比較難以協調統一，或許美國等實戰較多的國家，或許能夠有些經驗吧！
戰車因為密封性問題，所以不能使用普通空調，要求嚴格的國家都必須用渦輪發動機引射氣流製冷模式，而也只有燃氣輪機的車才能用這個設計，所以普通柴油機的車都是乾熬。斯特瑞克這種在伊拉克執行任務是用「冰箱」，真的冰箱哦，就是出門執行任務前，去領幾大塊冰放在箱子里。
圖：比斯崔克更大更重的布雷德利也只是在完成BUSK改裝時才在車尾裝了兩台空調。
問：我的問題是軍隊職業化是什麼意思，是不是指募兵制，那實現職業化後是不是軍人不管什麼軍銜都可以干到退休？
職業化就是募兵制或者我們以前說的志願兵。當然不是可以干到退休，哪怕是募兵制的美軍，軍官到了年限沒有晉陞也必須退役，士官大部分四十幾歲也得退役。
TAG:講武堂 |