簡論遊戲中的囚徒困境

簡論遊戲中的囚徒困境

「囚徒困境」是1950年美國蘭德公司的梅里爾·弗勒德（Merrill Flood）和梅爾文·德雷希爾（Melvin Dresher）擬定出相關困境的理論，後來由顧問艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式闡述，並命名為「囚徒困境」。兩個共謀犯罪的人被關入監獄，不能互相溝通情況。如果兩個人都不揭發對方，則由於證據不確定，每個人都坐牢一年；若一人揭發，而另一人沉默，則揭發者因為立功而立即獲釋，沉默者因不合作而入獄十年；若互相揭發，則因證據確實，二者都判刑八年。由於囚徒無法信任對方，因此傾向於互相揭發，而不是同守沉默。最終導致納什均衡僅落在非合作點上的博弈模型。

例如：真實遊戲的最後一局遊戲無論你選擇指控還是沉默，女主角都會選擇指控，選擇指控男主和女主平局誰都無法獲得1000萬，男主如果選擇沉默，則輸掉遊戲，什麼都得不到，但是為了彰顯人性的善念，選擇沉默會開啟真正的結局，了解整個遊戲的真相。

再比如：以罪之名中的沒有石頭的剪刀布

這裡無論如何都要出剪刀，只要出布就會是輸的一方。這裡就是囚徒困境的延伸，涉及到了信任問題，一方面，你要把自己信任的甲放在自己的組裡，另一方面要把自己信任的乙放到對手組裡面，乙可以是自己信任的人，也可以是和對手有仇的人，這樣才能保證自己的勝利。這裡看似是不可能實現的，但是這種情況又是現實當中最常發生的，乙這個角色可以是自己的朋友，幫助自己勝利，但是乙又可能受到對手的報復，所以要權衡你和乙的關係值不值得這樣做。

當然，這種遊戲早已被人搬上了漫畫、小說、電視、電影，比如欺詐遊戲，比如綜藝節目遊戲的法則等等。

在遊戲的法則里表現的比較清楚，要想不輸，必須讓每個跟自己玩人輸給自己，就要交易，只要交易成功，你如果不幫助，在以後的遊戲當中，就會失去信任度。這樣到最後，就會真的成為了囚徒困境的局面，每個人都會指控對方。

囚徒困境在現實當中也經常會出現，唯一不同的是，不會出現平局，所以如果你是正直正義，並且秉持公平的人，就很可能會輸給，那些會私下溝通，私下交易的人。但是現實又與遊戲不同，正直正義的人，並不會被淘汰，他的信任度會上升，可是有時候，信任度上升又有什麼用呢？那些私下溝通，私下交易的人，信任度會下降，可是當他們的階層都是信任度很低的人，就可能信任度重置（現實當中用很多方法可以達成），他們搖身一變，變成彬彬有禮的紳士，甚至會去打擊、去揭露這種現象。

而正是大家基本都懂得這些道理，所以正直正義，秉持公平的人越來越少。有句話叫做，正義不會缺席，它只是遲到了。可是如果遲來的正義，是由於它的缺席而獲利的人主持的，那又會如何呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！