為什麼明朝的滅亡，崇禎皇帝是第一責任人
在很多人腦海里，崇禎非亡國之君，而當亡國之運。崇禎自己臨終之前也說道，眾大臣誤我。而事實真是如此嗎？大明滅亡第一責任人是誰呢？
誠然，崇禎皇帝克勤克儉、愛明勤政、君王死社稷，在某種程度上確實是好皇帝。筆者對他也是滿滿的敬意，滿滿的同情。但是，克勤克儉未必代表會管理國家。管理一家公司尚且需要才能，何況一個國家。崇禎皇帝的先輩傳下來的社稷，雖算不得錦繡河山，但也說得過去。天啟年間，東北的後金有威脅，有可能入關嘛？天下各地有波動，有大規模起義嘛？朝廷財政不寬裕，能亡國嗎？顯然不可能。
明朝財政吃緊，所以崇禎精簡編製，李自成失業，遂有農民起義。問題在於，天啟年間，朝廷稅收還過得去，魏忠賢打壓士紳的同時，也在編織一張網，一張收東南巨富稅收的網。到了崇禎，根本玩不轉，上到朝廷大員下到地方富翁，綁成了利益共同體，崇禎皇帝收不上富人的稅，只好拿窮人開刀了，東北要銀子，西北要銀子，剿李自成要銀子，打張獻忠要銀子。百姓根本無力承擔，故爾有官逼民反。
崇禎不會用人。且不說冤殺袁崇煥、前線換將致使李自成東山再起。崇禎在位十七年，換過的首輔高到五十多位。朝廷重臣，國之根本。如此多疑，豈能成事。稚嫩的崇禎皇帝，更像是一個孩子，根本不懂得馭人之道，世界上哪有完美的人才?多疑的崇禎，此般用人，導致君臣離心，才有了後來李自成破北京，北京城裡的高官，竟有人討闖王高興而侮辱崇禎的醜態？
崇禎不懂變通。南明為什麼不能像南宋再續百餘年，原因眾多，我想其中最重要的是，沒有一個中心能團結大家。南宋有趙構，眾人有了個靈魂人物，南明呢，福王、唐王、桂王，誰都不服誰，一盤散沙被清兵個個擊破。倘若崇禎能委曲求全，在李自成打來之前，南渡或是派皇子南渡，大明朝再延續百餘年不是沒有可能？
崇禎設定的目標太高。這點像楊廣，想要比肩秦皇漢武，也不掂量國家的現狀和自身的能力。當現狀和目標想去甚遠時，不管是楊廣還是崇禎都慌了，索性隨他去了，破罐子破摔的心態，讓本能迴轉的局面，一步步惡化。李自成出身不高，只想做個西北王，破潼關之際上書崇禎想要個西北王，分治天下，聰明人會權衡利弊，不管是真妥協還是假妥協，先穩住局勢。太平天國也正是定都南京後，士氣不再，清軍後勁上來，一步步吞噬。可惜崇禎不懂這些。
綜上，崇禎皇帝顯然不是個聰明人，只是個孩子氣智商不高又想做事的年輕人。16歲登基，在位十七年，沒能守住江山，可嘆可惜可悲。李自成也沒有承擔起歷史的責任，清兵入關南下，一路勢如破竹，統一全國，由此開啟了兩百多年的統治。讀史讀到傷心處，在此完全沒有抹黑崇禎皇帝之意，崇禎作為最後一位漢人皇帝，讓人深感同情。其君王死社稷之志，讓人肅然起敬。
TAG:此間樂 |