中國城市陷入巨大分化，強者越強，弱者越弱，三四線城市絕不可去
智谷趨勢（ID：zgtrend）| 旺角黃局長
凡有的，還要加給他，叫他有餘。
凡是沒有的，連他所有的也要奪過來。
就像社會階層中的貧富懸殊一樣，中國城市的分化程度也越來越嚴重。
近日，全國各地紛紛迎來地方兩會，一二線城市的大佬們輪番進入了show time。
廣州、深圳剛剛宣布進入2萬億俱樂部沒多久，上海就悠悠地站出來：我2017年的GDP達到了3萬億。
這史無前例的數值，放在美國的話也僅僅排在紐約（9006.8億美元）、洛杉磯（7530.9億）之後，與第三名的芝加哥（4748.8億美元）不相上下，算是趕在改革開放四十周年前夕給國家獻上了一份大禮。
這無疑是一場屬於TOP10城市的狂歡。
只是，當我們拿著放大鏡，拉長時間去追究一些不起眼的數據之後，我們可能還會有另外一種心境——窮者越窮，富者愈富，中國城市的馬太效應正在加劇。
01
直接上圖。
數據來源：各地統計局（重慶、杭州為年初預測數值）
2012—2016年，TOP10城市整體無變化，變的只是它們的相對位置，比如廣州被深圳超過，重慶一躍升至第5等等。
最顯著的是，TOP10緩慢拉開了相對其它地方的領先優勢，其在全國GDP中的佔比堅定上升，分別為23.1%、23.2%、23.4%，23.5%，24.1%。
2017年數據尚未完全公布，但即便是按照較保守的估計，仍然有23.6%。實際數據可能會非常接近2016年。
換句話說，在過去6年里，單單這十所城市，就貢獻了全國近1/4的GDP，而且這種趨勢迄今沒有任何弱化的跡象，未來還有可能會更加堅挺。
儘管早在4年前《國家新型城鎮化規劃（2014-2020 年）》這份頂層設計中，中央就提出，「特大城市要適當疏散經濟功能和其他功能……把加快發展中小城市作為優化城鎮規模結構的主攻方向，有重點地發展小城鎮，使得中小城市數量增加，小城鎮服務功能增強，大中小城市和小城鎮協調發展。」
為此，中國還量身配套了一個戶籍大招：建制鎮和小城市全面放開，中等城市有序放開，大城市合理確定，特大城市嚴格控制。
一句話，現在的農村太凋敝、太空心化了，你們這些大城市都給我悠著點，北上等一線就不要再大了，強二線也不要盲目拉人頭了。可以的話，廣大中西部的農民朋友們就近、就地城鎮化吧。
然而，四年時間，TOP10城市還是凈增了七百多萬。啥意思，最近十多年中國全國（不含港澳台）一年凈增人口也就是六、七百萬。
來源：國家統計局、各地統計局
從2013年到2016年，中國TOP10城市的常住人口全國佔比從11.56%堅定攀升到11.90%。
這還是在北京、上海這兩年毫不含糊地控制人口規模的前提下。七百萬人，人口數排在全國第46位的山東省會濟南，2016年的常住人口也就是723.31萬吧。
這十個位於金字塔頂尖的城市，居住著全國一成多的人口，創造了全國2成以上的GDP。事實上，這樣的集聚效應也在每一個地方中心城市發生著，只是它們不如TOP那麼容易引人注目罷了。在這些冰冷的數據後面，是人口逃離的環京貧困帶，是重工業靠燒烤、輕工業靠喊麥的東北三省，是一天要消失近百個村莊的傳統農村。
截至2016年末，中國的大陸總人口為13.82億人，其中城鎮常住人口為7.92億人，常住人口城鎮化率為57.35%。
這距離中央政府提出的「到2020年城鎮化率達到60%」，還有2.65%的距離。這也意味著，從2017開始到2020年，還會有3664萬農民洗腳上田走入城鎮。這些人將走向何方？
答案似乎有點不言而喻。
02
長期以來，中國的城市規劃就一直秉持「控制大城市規模，積極發展中小城市和小城鎮，區域均衡發展」的思路，很有共同富裕的味道。但是，人們為什麼不乖乖響應號召，偏偏哪人多就往哪跑呢？
一句話，當然是哪人多，哪的機會、資源更多啊！看不到這一點，那不是傻嗎？
在這裡，我們並不考究這種逆城市化的方針是否違背了經濟規律。但從目前我國百萬人口以上的城市有160個，而20萬以下的小城市卻佔比不到18%的殘忍現狀來看，我們不得不承認，這戰略目標執行起來真的很難。
我們就來具體看一下中國資源配置的制度、政策設計。
目前，我們的城鎮共有六類政治地位：
第一梯隊是直轄市
第二梯隊是省會城市
第三梯隊是計劃單列市/副省級城市
第四梯隊是普通地級市
第五梯隊是縣級單位
第六梯隊是鄉鎮
上邊是高富帥，下邊是矮窮矬。城市等級序列的不同，註定他們一開始就不在同一條起跑線上。
政治地位越高，城市受到權力的傾斜就會越多，上級的轉移支付、土地指標等資源就會越集中。以TOP10為代表的大城市就像永不停歇的抽水機，將所有東西都虹吸到自己身邊。
由於規模化經營，這些城市的生產成本又大為降低，效率逐步攀升，形成「經濟越發達越有吸引力——越有吸引力經濟越發達」的磁鐵效應。而數量最多的縣及縣以下鄉鎮，權力最小，發展也最慢。
以至於 「一個國家」，活出了「四個世界」：北、上、廣等大都市生活在發達國家，廣大鄉鎮則與非洲國家差不多，中間還有廣闊的二三世界地帶。
看一張圖大家感受一下。
數據來源：國家統計局、各地統計局
在中國960萬平方公里的土地上，每年數十萬億元的固定資產投資中，都有八分之一左右集中在TOP10當中。
這也意味，全國另外287個地級市、360個縣級市、1537個縣只能分搶剩下的八分之七。即便是平均用力，也只能是別人吃肉我喝湯。
當然，對於這些城市來說，每年成千上萬億的固定資產投資不都是權力配置的，但權力在其中的作用是非常巨大的，從某種意義上來說甚至可以說是主導性的。
數據顯示，這些城市每年的民間投資，要佔去全社會固定資產投資半壁江山，但國有投資也當仁不讓，基本都要在20%以上（重慶等城市能達到百分三四十）。
數據來源：各地統計局
以廣州為例。2016年，廣州完成固定資產投資5703.59億元，其中國有經濟投資1310.97億元，民間投資2519.77億元，港澳台、外商經濟投資1114.15億元。
什麼意思？
當年中央、省里、地方配置上千億元在廣州搞基礎設施、製造業建設，雖然 1310.97億元的額度只佔了全市固定資產投資的23%，看似比例不高，但正是有了政府的加持和全力以赴，才以此撬動、吸引了民間以及海外的3600多億元資金跟進。
你想想，各方看重的，不正是這個城市有地位有話語權，在全國城市等級當中序列高很有前途嗎？政府都這麼用心了，我還有理由不跟嗎？
有學者曾經提出，中國的新型城鎮化如果想要發展好，就必須改變目前按權力配置資源的邏輯，讓市場的無形之手扮演更多的角色。
03
中國的TOP10大不大？大。
大到了讓中國的領導人、治理者還有普通市民都感到了揪心。除了各種的資源緊張、生活不便，還要加上環境惡化……
彷彿中國大城市暴露出來的所有城市病，都是太大，或者人多惹的禍。
但我們一拉出另外一個國家的TOP10城市凝聚度時，又不禁會撓頭，有那麼一點百思不得其解：
數據來源：美國經濟分析局
（統計口徑為都市圈，美國都市圈的面積與中國行政市的面積相當，人口規模接近，更具可比性。）
美國的國土面積與中國相當，GDP總量也最為接近，可比性較強。雖然人口總量不如中國，但美國人大多生活在城市中，比例高達全國總人口的80%。
美國的TOP10人口總數無法和中國的前十相提並論，但是其前十大城市的GDP全國佔比竟然達到36%，遠比中國的23%還要高。而其人口佔比也絲毫不遜色於中國。
這個事實點明了一個悖論——
美國是一個用腳投票的國家，基本按照市場化運作，如果美國的態勢代表了城市化的未來發展的方向，那麼中國城市化的馬太效應似乎正走在正確的道路上，而且，我們的集中度不是太高了，而是還不夠。之所以出現了很多問題，那一定不是因為人多，而是其它方面出了偏差；
如果美國不代表未來的方向，那麼若中國完全按照市場化操作，資源更不會青睞回報率低的小地方，而是幾乎都涌到大都會，所以必須依靠行政手段強力干預。
按照這種邏輯推演，中國似乎又只能回到了原路，才能逆轉中國城市的馬太效應：
第一，除了控制大城市人口，還要控制大城市投資；
第二，對權力進行逆配置，更多地把資源向中小城鎮傾斜。
好一個悖論。
好一個世紀難題。
十九大報告提出，要「使市場在資源配置中起決定性作用，更好發揮政府作用，推動新型工業化、信息化、城鎮化、農業現代化同步發展。」
市場與政府兩隻手都提到了。如何平衡，如何切換，如何選擇，都在深深考驗著轉型中國的智慧。
TAG:智谷趨勢 |