這個判決，讓所有「愛管閑事」的人有了底氣

2018年1月23日這天，可能是從2007年9月4日「南京彭宇案」判決以來，對「愛管閑事」的人來說，最有意義的一天。這一天，備受矚目的「勸阻吸煙致死」案公布了二審判決，完全撤銷了一審原判，駁回了老人家屬的訴訟請求，並且訴訟費用還需要由原告承擔。

11年前的那天，64歲的南京老太太徐某在公交站牌被撞到摔成骨折，小夥子彭宇將其扶起並送到醫院，結果反遭徐某指認他就是撞人者，並被其告上法庭索賠13萬元。因為缺乏直接證據，事情的真相當時無從得知。

而負責審案的法官王浩以一句「你不誤傷她，就不會送她上醫院」轟動全國。一審法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。彭宇上訴。後雙方達成和解，彭宇一次性賠償徐某1萬元。

這件案子被稱為是對社會良知的一次毀滅性打擊，也成了公眾眼中好人被冤枉、好人沒好報的典型案例。不知有多少平時「愛管閑事」的人，因為這個案子不敢再做「扶老人」的好事。事實上，此後在多地發生的老人摔倒事件中，確實有很多人選擇觀望、報警而不是直接出手扶起。更有人選擇開著手機攝像去扶人，以免被「訛」。

而發生在2017年5月2日的「勸阻吸煙致死」案，在很多人眼中，簡直就是「南京彭宇案」的翻版。事件當事人楊某，是一名醫生，他在醫院裡勸阻病人吸煙是經常的事。

事發當天，楊某在乘坐小區電梯時，與一位正在吸煙的69歲老人同梯而行。楊某提醒老人不要在公共場所吸煙，但老人可能是面子上掛不住，覺得楊某在多管閑事，所以兩人發生了爭執。

當電梯到達一樓時，本該下去的老人並沒有下電梯，反而與楊某繼續爭執。當電梯到了負一層，楊某想下電梯時老人依然不依不饒，楊某建議去找物業評評理。情緒非常激動的老人說話越來越快，還伴有肢體動作，但兩人始終沒有肢體接觸。

十幾分鐘後，在物業工作人員的勸說下，楊某離開，而老人則被請到物業辦公室休息。誰知5分鐘後老人就突發心臟病，搶救無效死亡。楊某在聽說有人心臟病發作後，出於醫生的職責還跑去幫忙救人，去了之後才發現是爭執的老人。

事後，老人家屬要求楊某賠償幾十萬。在楊某拒絕後，家屬對楊某進行了辱罵，還找了一批人威脅楊某下跪道了歉。但在家屬的口中，事情變成了：「沒人威脅他（楊某），是他自己下跪的，當時警方也在。老人的大女兒因為失去親人，情緒比較激動，要跟他起衝突，我們也及時拉開了。」

雙方協商無果後，老人的家屬將楊某告到了法院，要求他賠償各項費用共計40餘萬元。2017年9月4日，鄭州某法院做出判決：受害人與行為人對損害的發生都沒過錯。根據公平原則，楊某須向老人家屬補償1.5萬元。楊某表示，出於人道主義願意捐錢，但認捐不認賠。老人家屬不接受判決並繼續上訴。

2018年1月23日，雙方終於等來了法院判決：撤銷原判，駁回老人家屬的訴訟請求，一審、二審受理費用14616元由原告承擔。法院認為，沒有證據證明楊某的行為會導致老人死亡，並且楊某在電梯內勸阻吸煙合法正當，是自覺維護社會公共秩序和公共利益的行為。一審讓楊某分擔損失，會挫傷公民依法維護社會公共利益的積極性。

楊某在一審後並沒有上訴，老人的家屬上訴後反而「得不償失」，二審法院直接推翻了一審判決，這一系列結果或多或少都讓人感到意外。受「南京彭宇案」和這些年同類案件的判決結果的影響，雖然在情理上大家都覺得楊某沒錯，但對直接判他「無責」仍是出乎意料。判決公布後，網友們的評論可以說代表了相當一部分人的觀點。

雖然，基於我國並不是採用的「判例法」，這則案件的判決結果並不能直接影響之後同類案件的判決。但是，在「南京彭宇案」11年後的今天，這個判決仍然意義非凡。受中國傳統文化的影響，民間有很多與法律並不匹配的觀念橫行。有網友總結了「八大寬容」： 大過年的、人都死了、來都來了、都不容易、還是孩子、歲數大了、習慣就好、為了你好。雖然有搞笑的成分在裡面，但也道出了很多真相。

所幸，「人死為大」的觀念這回並沒有超越法律。所幸，網友們俗稱的「和稀泥」，在這個案件二審時並沒有出現，這可能也是此案對於整個社會最大的意義。正如楊某所說：「公共場所吸煙沒人勸阻，老人跌倒沒人扶……這是一個越來越不好的風氣，你認為對的事情，那就應該堅持去做。」相信這個案件之後，很多原本愛「多管閑事」後來不敢多管閑事的人，會受到一定的鼓勵。

雖然二審被判無責，但楊某還是主動與老人家屬溝通，出於人道主義向他們捐贈1萬元。文哥在這裡既要給楊某點個贊，也要給二審法院點個贊！不是沒有做好事的人，怕的是做好事沒好報！

喜歡文哥的文章，請關注，分享！你有什麼想說的，歡迎在下面留言，和文哥一起分享給大家。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！