《大國競爭背景下的兵力規劃》 | 作戰環境內關鍵改變的規劃
原標題：《大國競爭背景下的兵力規劃》 | 作戰環境內關鍵改變的規劃
美國戰略與預算評估中心（CSBA）近日發布最新研究報告——《大國競爭背景下的兵力規劃》，該報告是研究分析美國2018年1月19日《國防戰略》報告的第一手資料，也是研究分析美國設計戰爭和設計軍隊的最新案例。中國航空工業集團公司瀋陽飛機設計研究所與北京遠望智庫科技諮詢有限公司日前合作編譯了該報告，以助力研究美國的凈評估戰爭設計和軍隊設計。
第二章
作戰環境內關鍵改變的規劃
作者：塔灣街40號
美國新政府成立後，美國國防部（DoD）面臨實施規劃政策和實踐的新機遇，用於鼓勵創新工作並建立適應未來挑戰而非過去戰爭的新型軍隊。第2章提出了能夠幫助美國達到目標的倡議。本章開頭總結了中國和俄羅斯的作戰戰略，其作戰戰略試圖避免與美國發生大規模戰爭。DoD下一個FPC內描述的規劃想定能夠應對這兩個國家的戰略。第2章還建議DoD建立海外軍隊，幫助抵消A2/AD綜合威脅並快速響應區域危機。回歸「前方防禦」的態度能夠提升美軍對抗強國灰色地帶行動的能力；防止危機擴大成為衝突；並且一旦威懾失敗，還能夠懲戒或擊敗侵略者。本章結尾描述了一個聚焦於能力的規劃方法，這個方法鼓勵制定創新型作戰概念並研製使美軍保持領先於其他強國競爭者的新技術。
針對信息化戰爭和新一代戰爭的規劃
DoD下一代軍力規劃構想應包含針對中國和俄羅斯等軍事強國新作戰戰略的想定。PLA將「信息化戰爭」作為其作戰戰略的核心，「信息化戰爭」的描述是「廣泛應用信息化武器和設備以及網路化信息系統，使用適當的戰術，在陸、空、外太空以及電磁領域以及認知領域聯合作戰的戰爭」。PLA認為信息技術會對作戰實施產生影響，因為信息技術具有現代社會的貿易、交流和其他功能。因此，未來戰爭「將在信息開發方面展開競爭」。未來戰爭與工業時代的大規模戰爭不同，工業時代的大規模戰爭力求通過削弱其作戰方式瓦解敵人，而信息化戰爭的主要目標是敵方領導層的決策制定。PLA將獲得制信息權視為其在衝突中的主要作戰路線而非次要作戰路線，並且目前正在重新塑造其基本原則、組織和能力，以獲得制信息權。例如，PLA已經建立了戰略支援部隊，其前身是「PLA總參下屬作戰部隊，負責太空戰、賽博戰、電子戰和心理戰」。中國的信息化戰爭戰略在所有作戰領域使用動態和非動態能力，力求在和平時期和戰爭時期影響對手的決策制定。和平時期的活動，例如為了更好地理解敵方優勢和弱點的行動、影響敵方領導人和公眾認知的心理戰以及其他行動，對於信息化戰爭的成功來說十分重要。
俄羅斯「新一代戰爭」軍事戰略中同樣包括類似的作戰形式。俄羅斯官方表示，信息戰是所有其他軍事行動獲得成功的基石，而不是將其作為次要軍事路線：「一個新的作戰形式已經出現，武裝戰爭已經無法在達到軍事和政治目標方面起決定性作用，取而代之的是另一種形式的戰爭——信息戰。」在這種衝突形式中，俄羅斯將實施信息-心理戰，影響敵方民眾和、軍隊和信息技術戰爭進而削弱、干擾並摧毀敵方用於「接收、收集、處理和傳輸信息」的系統。戰勝敵方需要與其交戰獲得信息優勢，這被俄羅斯軍方專家視為達到所有其他作戰目標的先決條件。在衝突剛開始的階段，「新一代戰爭」將進攻與防禦型電子戰和飛機與地面火力針對敵方C3ISR目標發動的動態攻擊相結合。與中國的信息化戰爭類似，俄羅斯的戰略也包括和平時期行動和戰爭時期行動。
DoD的信息戰（IO）作戰概念比信息化作戰概念要窄一些。DoD將IO定義為「在軍事行動中，信息相關的能力與其他作戰路線的綜合性使用，用以影響、干擾和破壞，或者奪取對手和潛在對手的決策制定，同時保護我們自己的決策制定」。美軍可實施IO影響敵方的關鍵決策制定人、大批觀眾和易受影響的公眾，幫助美國領導者達到預期目的。IO可發生在作戰行動的所有階段，包括DoD稱為塑造和威懾的階段，這一階段通常發生在主要作戰行動開始之前。這一點信息戰與信息化戰爭相反，信息化戰爭是中國和俄羅斯現代戰爭的行動中線，而美軍的基本原則主要是使用IO輔助其他作戰路線，形成聯合作戰計劃。
「信息化戰爭」和「新一代戰爭」是對基於削弱的作戰戰略的重要突破。對於敵方將重點放在獲得並保持制信息權上的情況，美軍準備與這樣的敵方開展作戰行動時將很有可能需要改變DoD的作戰方案、基本原則、能力甚至兵力結構。DoD應在考慮信息化戰爭和新一代戰爭主要衝突想定的基礎上提出下一個FPC，為評估這些改變提供基線。
針對灰色地帶進攻行動的規劃
DoD下一個軍力規劃構想還應包含針對中國和俄羅斯在灰色地帶展開作戰行動的想定。美國防務分析者認為灰色地帶行動屬於「比常規穩態外交更加白熱化，比傳統戰爭持續時間更短的激烈的政治、經濟、信息和軍事競賽」。
儘管這一描述將灰色地帶行動歸結為長期軍事競賽的一部分，但中國和俄羅斯的戰略家將灰色地帶行動描述為在已在進行中的長期衝突中達到國家目標的方法。更確切的說，中國和俄羅斯的新軍事戰略將和平時期非軍事外交、信息和經濟行動與灰色地帶低強度軍事行動和尖端軍事能力相結合，從而不需將行動擴大為大型衝突就能夠獲得影響力和領土。中國在中國南海和東海的灰色地帶行動就是有力證據，中國在這一地區逐步擴大其影響力，削弱美國作為區域安全保證人的信心，並最終取代美國成為處於主導地位的世界強國。同樣，俄羅斯在東歐的灰色地帶行動也為其戰略提供了支持，即重獲其在前蘇聯和華約國家的影響力、破壞NATO的名譽、擴大其在中東和其他俄羅斯認為對其強國地位有重要作用的地區的影響力。
圖3：中國在南海針對越南的灰色地帶進攻行動
在中國南海有爭議水域，中國船隻與一艘越南漁業指揮船相撞，另一艘中國船隻在發射水炮，攝於2014年6月23日。圖片由越南海岸警衛隊發布。
值得注意的是灰色地帶的衝突並不是新出現的。而新出現的是面對無法慫恿美國做出重大軍事響應的作戰行動，中國和俄羅斯在行動中使用現代化非殺傷性和殺傷性武器的能力。此類能力包括EW系統，這種EW系統可探測並物理定位投送敵軍兵力和遠程武器的位置，其中遠程武器可以在幾乎或毫無預警的情況下精確打擊定位目標而最小化旁及破壞。俄羅斯已經對軍用和民用網路進行了賽博攻擊，這種攻擊是其灰色地帶行動的一部分，並在輔助正規軍和無任何國際標識的武裝人員「小綠人」中裝備與火力支援部隊進行遠距離通信的系統。小型便攜無人機、制導武器和肩上發射的SAM增加了俄羅斯代理支援部隊的殺傷力。中國目前正在南海存在爭端的島嶼上裝備武器，人工威脅這一區域的導航自由。中國還使用非傳統部隊，包括被稱為「人民武裝部隊海上民兵」的海岸警衛隊和一部分雷達巡邏艦隊，接近騷擾南海地區的外國船隻。
DoD還應該評估A2/AD的挑戰將如何影響其在未來灰色地帶進攻行動中威懾或對抗對手的計劃和能力。在過去的25年里，美軍已能夠介入小規模進攻行動，並且被敵方遠程精確打擊部隊攻擊的風險極小。未來，美軍可能需要在有中國或俄羅斯A2/AD覆蓋的區域對灰色地帶行動做出響應。
中國對南海島嶼的武器化和俄羅斯在黑海和波羅的海區域建立A2/AD系統的行動是這一動態的例證。考慮到危機的本質，這類威脅可能使美軍無法冒這麼大的風險部署軍隊幫助盟友或夥伴國家。針對這些威脅的常規響應是部署大型軍隊，為軍隊裝備強大的防禦型甚至進攻型系統，如果有必要的話能夠削弱對手的感測器和武器網路的性能。這可以視為一個強大的對手使作戰大大升級。美國領導人和國際社會還將其視為對灰色地帶行動做出的不相稱的響應。因此，美國可能會被勸阻不要幫助被圍困的盟友，從而使中國或俄羅斯得以繼續或甚至加劇其在灰色地帶的行動。
總之，美國規劃想定中應包括對中國和俄羅斯以達到修正主義目標為主要路線而非次要路線而實施的非軍事和低強度軍事行動的響應。DoD的規劃往往將和平時期軍事競賽和衝突視為兩種獨立的情形，但是對於與美國競爭的強國來說，這兩種行動是可以連續發生的，並且追求的是共同的目標。在DoD的下一個FPC中，針對作戰時間短於全面戰爭的對抗進行的綜合想定應為防禦規劃者提供美國在灰色地帶開展行動所需的作戰概念和能力評估的基線。
向作戰概念和戰區態勢轉移以便，幫助抵消A2/AD挑戰
後冷戰時期的作戰概念以最高的威逼戰略為基礎，這個戰略要求美軍對盟國被侵略的行為快速做出響應，在戰區內建立決策型軍隊，將侵略者驅逐出盟友的領土，如果可能的話推翻對手的政權，這個作戰概念也是當時DoD的多個FPC想定的基礎。這類作戰概念假定美軍介入戰區幾乎沒有任何阻力，美軍可以在全球共有資源內自由行動——包括在電磁頻譜範疇內。作戰概念還假定有足夠的時間——在某些情況下可能為幾個月——以便在戰區內建立足夠的兵力，擊敗敵方常規軍隊獲得決定性勝利。
DoD領導人現在承認，沙漠風暴戰後五角大樓採用的作戰概念和假設並不足以支持DoD進行未來軍力規劃。俄羅斯、伊朗和其他對手從沙漠風暴中認識到，足夠的時間和空間是美國及其夥伴國家制勝的法寶，因為這樣他們就能夠在國家邊界集結大量軍隊。正如CSBA報告描述的那樣，這是這些國家研製A2/AD系統的原因之一，因為A2/AD系統能夠減緩美國及其盟友的介入，允許這些國家的軍隊構成既成事實。這些國家在先進的聯合防空系統（IADS）、制導導彈、反衛星武器、EW系統和其他非對稱能力上進行投資，用於探索美軍已知的弱點。很多這類弱點與這樣一個事實有關，即美國兵力投送必須客場作戰，因此受到延長的LOC、遠程通信和ISR網路的限制，並且其基地可能位於空襲和導彈威脅距離內。
第3章到第6章對備選作戰概念進行了敘述，例如向從低威脅區基地發動遠程打擊行動轉變，利用不能靈敏感知介入的海下區域介入行動，在對抗區域實施分散式作戰從而增強美軍的兵力投送能力。
在DoD的FPC想定中加入這些作戰概念和其他作戰概念能夠提升美軍保護美國盟友和夥伴的能力，使美國能夠與中國和俄羅斯長期進行競賽，懾止衝突，並阻止強制行動的繼續。在歐洲和太平洋地區正確部署多種作戰能力和額外的軍隊能夠幫助抵消A2/AD威脅並減少美軍響應危機的次數。下一節敘述的是能夠幫助達成這些目標的態勢變化。
建立區域軍力態勢，對抗A2/AD挑戰
隨著冷戰的結束，DoD建立的海外兵力態勢主要包括關鍵區域間輪換的部隊而非永久駐紮的大型部隊，以便足以挫敗重大常規性入侵。儘管2001年QDR總結稱DoD應在4個關鍵區域建立更強大的態勢，以便更好的阻止危機擴大成衝突，但此戰略倡議簡化了支援伊拉克和阿富汗戰爭以及對抗全球範圍內基地組織行動中軍力和資源的需求。
由於DoD制定了下一個FPC，DoD應該評估態勢改變，這種態勢改變能夠更好地威懾強國競爭者並可作為立即響應軍隊對抗在幾乎或毫無預警的情況下發生的進攻。此類態勢應與削弱華約實力的戰爭中的態勢截然不同。與冷戰期間DoD在海外維持的大型、集中的兵力編隊不同，未來態勢應優先部署可分散式作戰的部隊，實施遠程陸基火力攻擊，沿海反艦導彈作戰以及高效空中和導彈防禦，幫助美軍在對抗中國和俄羅斯A2/AD威脅時變得堅不可摧。可從A2/AD威脅範圍之外的低威脅區域實施行動的遠距ISR和打擊部隊可對此類態勢進行補足。下面幾章集中敘述了歐洲地區和太平洋地區的前線防禦態勢倡議。
由於美軍在海外永久駐紮和輪換駐守的部隊數量和類型會對DoD的要求產生重大影響，因此在DoD軍力規劃中加入潛在態勢改變的評估就顯得尤為重要了。例如，在關鍵區域駐紮額外的防空部隊或船隻會降低定期輪換一些部隊到那些區域的需求。這可能會對縮減DoD的某些能力需求產生影響。
採取以能力為中心的軍力規劃方法
2013年CSBA的FPC報告建議DoD轉變其規劃重點，從定義需要「多少」兵力結構向首先確定「如何」（新作戰概念）和需要「什麼」（能力組合）來滿足未來的安全要求轉變。這在過去並沒有發生，因此《2011年預算控制法》制定的預算不確定性以及戰略願景的缺少會影響未來聯合部隊的發展就不足為奇了。隨著DoD新防禦戰略和軍力規劃構想的制定，DoD應評估以能力為中心的軍力規劃方法（與圖4描述的類似）將如何激勵防禦創新和改變。
圖4：聚焦作戰概念和能力的規劃流程圖解
規劃者的第一步（見藍色方框）是評估可能會在關鍵軍事競賽中保持更持久的競爭優勢的作戰方案和技術。諸如隱藏與尋找和齊投競賽等競賽由主要作戰概念和技術推動。軍事競賽的現有階段主要包括移動和反移動，這可能致使能力靈敏地增強，從而為了縮小利潤而逐漸提升成本。美軍獲得更持久的作戰優勢的方式是轉換到競賽的下一階段，而不是繼續進行一報還一報的循環。這通常需要採用新的作戰概念並提供實施作戰概念所需的不同的作戰能力。由於先進軍事技術的快速增長，計算能力的進步和商業創新技術的開放，目前大量軍事競賽已進入新階段。
正如圖4中間方框（顏色為灰色）中描述的一樣，然後規劃者應在關鍵想定情形下對備選作戰概念和能力組合進行評估。桌面練習、作戰遊戲和圖解型衝突想定實驗能夠提供影響特定要求後續分析的第一級評估。
此流程的第三步是確定包括最終力量需求在內的軍隊規模需求。DoD將進行更加傳統的分析，確定在中低等風險等級下支持新FPC的能力。這些分析工作還應考慮到可能持續較長時間的偶發事件的需求，而不僅僅是分析重大作戰行動短暫的高峰出動時間內的軍力需求（見圖5）。
圖5：理論想定情況下的軍力需求說明
圖5描述了理論想定情況下的作戰需求，其中包括兩種重大衝突的長期作戰和高峰出動（見圖5上圖），以及軍隊規模需求匯總（見圖5下圖）。圖5下圖中的能力需求包含維持衝突前和衝突後無高峰出動長期作戰行動的軍力部署所需的輪換部隊。在和平時期，DoD欲將軍力部署的總時長分成3到4小段，每個時間段部署一支給定的部隊，這樣要維持軍力部署的總時長就需要3到4支部隊。在重大戰爭的高峰出動時期，不會進行軍力輪換。在重大衝突後，預計將把軍力部署總時長分成兩段，每個時間段部署一支部隊，這樣要維持軍力部署的總時長就至少需要兩支部隊。正如圖5所示，長期無高峰出動作戰行動的軍隊規模需求可能會超過作戰高峰出動的需求，這是因為考慮到了有時為了維持作戰所需的軍力輪換。換句話說，對於未來持續時間較長、規模不限、有多個戰區的偶發事件來說，其軍力和能力需求可能會超過兩場戰爭高峰出動的需求，DoD後冷戰時期FPC中就預想到了這種情況。這就推翻了1993年自下而上檢查中的假設，1993年自下而上檢查假設一支全面支援兩場主要地區衝突（MRC）高峰出動的部隊還能夠支援SSC和其他長期作戰行動。
最終，能力需求與可用資源（包括預算）之間的差距將導致各方面的短缺，從而影響未來作戰行動的開展。正如圖5底部箭頭所示，規劃者會對作戰概念的變化和可承擔額外任務的備選部隊進行評估。另一方面，這些方面的短缺會成為向國會尋求額外資源的依據。
總之，DoD的下一個FPC中應包含下列基本想定：
- 多個需要進行軍力輪換、持續時間較長的作戰行動；
- 威懾或對抗中國和俄羅斯灰色地帶進攻行動的行動；
- 與中國之間進行的大規模信息化戰爭；
- 與俄羅斯之間針對一個或多個前蘇聯國家（包括極易受到攻擊的波羅的海國家）進行的大規模新一代戰爭；以及
- 美國本土災難性防禦事件。
這些想定將為DoD提供基線，用於評估強國競爭時代的新作戰概念、能力和軍隊規模。這些想定之後應針對其他偶發事件進行著重測試，例如針對波斯灣和亞洲東北部地區流氓國家侵略者的作戰行動以及全球範圍長期反恐行動。
本報告的下面幾章將闡述了DoD在制定下一個國防戰略和FPC時應思考的作戰概念。儘管作戰概念中有很多是跨域的，但重要的是各軍種對能力和軍隊規模需求進行的評估大多是獨立進行的。這種自成一統的方法會使多個軍種在能力上產生過多的重疊，並在聯合作戰行動中產生問題。因此，DoD應該制定新的作戰概念，概念應包括跨域作戰，然後全面評估如何重新塑造未來空中、海面、海下、陸地和海軍遠征軍。為了簡潔起見，後續章節主要探討的是選定的而不是所有任務和能力範疇內的作戰概念和能力，以便為美軍建立更加持久的優勢。
TAG:戰略前沿技術 |