就史而論，康熙究竟有沒有資格稱被世人稱為「千古一帝」？

在康熙到了垂暮之年後，有大臣為了拍康熙的馬屁就說「皇上算得上是"千古一帝』！」，小編查閱史書，就是看看這樣的定論是否有失偏頗，何為「千古一帝」？就是指一個皇帝在國家特有政治制度、思想、文化上有一定的開創性和抵抗外來侵略的軍事建樹。被評為「千古一帝」的皇帝有秦始皇、隋煬帝、漢武帝、武則天。

秦始皇是公認的「千古一帝」這是無可厚非的！秦始皇暴政，但是他統一了六國、在文化制度上，車同軌、書同文、統一度量衡、貨幣和修長城防禦外來侵略！這些功績也稱的上「千古一帝」！

隋煬帝的名聲和秦始皇一樣好不到哪去，但是他也能夠成為「千古一帝」因為他開創了科舉制、修建了大運河、遠征高麗句。而這個昏君的開創性的貢獻在如今都很受用！比如我們的高考、南北的水上貨運交通！

漢武帝的雖然沒有上兩位的功績出眾，但是漢武帝打匈奴，佔領西域，思想上「獨尊儒術」光復了儒學文化，現在中國的道德倫理價值觀就是沿用著漢朝的「新儒學」。而武則天是小編覺得稱得上「千古一帝」的！因為她創立了大周朝，算得上中國甚至東亞的第一個女皇帝！在政治制度上，運用女官，提高了女性地位！在中國歷史，她也是千年以來的第一個女皇帝。所以算得上「千古一帝」

而康熙能不能評為「千古一帝」還有待商榷！為何這樣說呢？康熙帝不是一生有很多傳奇嗎？收復台灣、平定三藩、親征葛爾丹，統一西蒙古！

的確這些是康熙的一生的建樹，但是沒有思想、文化、政治制度的開創性。反而用文字獄禁錮了文人思想、有嚴重的民族歧視。而在軍事建樹上，收復台灣、平定三藩僅僅是漢人與滿人之間的戰爭、親征葛爾丹僅僅是民族矛盾。所以說康熙稱不上「千古一帝」！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！