知識分子的文與武

知識分子是怎樣的一類人呢？我想，他們不過是比別人多年了幾本書而已，沒有其他特殊的地方。但為什麼在一些論著中，他們被單獨歸為一個階級或集體呢？究竟多讀幾部書才算知識分子？知識分子又為什麼能夠單列呢？除了讀書，他們一定有其他共同之處。知識分子身份越彰顯，說明社會越注重人口類別的劃分，在今天這樣一個階級性彷彿淡化的時代，知識分子自身和人們對知識分子的印象，也都受到了極大的衝擊。

老百姓一定對傳統類型的知識分子印象深刻，不是弱不禁風的白面書生就是搖頭晃腦的酸腐儒士，他們會誇誇而談，卻往往紙上談兵，人們敬重他們，卻又往往嘲弄他們。手無縛雞之力是他們最真實形象，求取功名是他們一生唯一的任務。雖然歷史上的李白的樣子更像武士，但從歷代他的畫像來看，在人們想像中他更像一個飄焉出塵的道人。究竟知識分子被人們強加了怎樣的主觀性呢？好像知識分子就該這樣或不該那樣，這種觀念有錯在何處了呢？

俗話說「秀才遇到兵，有理說不清」，人們在事功上往往不講邏輯上的合理性，而更注重其實效性。中國（或許也是世界）的傳統是文在武面前脆弱不堪，這種狀態被認為是常態，只要某些人堅持的真理與執權者不合，他們想到的往往不是和他（或他們）進行辯論，而是先想到除掉之。歷史上也有文在武面前挺腰子的情況，雖然最後依然逃脫不掉被滅的命運，但這種不合常態的事情，往往被稱作堅貞不屈或鴨子嘴硬，這又與後世某些掌權者的價值觀有關了。歷史上也有許多被譽為民主的辯論，有的文嘴上服輸了，那是伽利略，（雖然四百年後他贏了，可又有什麼意義呢？）有的文不服輸，那是蘇格拉底，最後他死了。你看，哪有文與文之間純粹的對抗，倒霉的秀才往往遇到蠻橫的兵。

或許人們更喜歡直觀、爽快的吧？武總是更能取得事功。但文與武應該兼備，文要有武的果斷爽直，武也應有文的耐心細緻，秀才要遊覽名山大川，擁有兵一樣的體魄，不要在一張書桌前皓首窮經。武要講究邏輯，有充分的理由，不要因為一兩句話不投機就大動干戈。文有文之道，武有武之則，秀才與兵，分的實在太截然了。二元對立，是中國傳統文化最大的優點，也是最大的局限。我們呼喚綜合的思維，也期待成為一個更全面的人。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！