康寧醫院IPO遭否，社會辦醫蒙受一記「羞羞的鐵拳」
康寧醫院應該沒想到，自己失敗的痛苦成了全國網民嘲笑的段子。但也許這一笑，治好了幾個抑鬱症患者。
從IPO的角度，財經媒體已經做了非常廣泛的分析，比如本屆發審委從嚴，往年能過的今年不能過了；比如康寧醫院的運營數據雖然比較好，但暴露了起上下游話語權的薄弱等。
但這些剖析大多是偏財務方面的技術性分析，如果從醫改的角度，我覺得證監會發審委真的是提出了一個非常好的問題：資本市場到底該怎麼處理醫療機構營利性和非營利性的問題。
之前涉及非營利性醫院成功上市的兩家企業鳳凰醫療、弘和仁愛都是在港股，兩家公司都是託管非營利性醫療機構，收入都是供應鏈和管理費。
康寧醫院是第一個帶著託管非營利性醫療機構上市的醫療集團，很遺憾他們失敗了。而且沒有處理好與非營利性醫療機構的關係是康寧醫院A股IPO失敗的最主要原因，畢竟發審委問的前5個問題全部與此有關。
這5個問題可以歸結為一個核心問題，就是社會資本如何與非營利性醫療機構合作併合理合法的獲得回報。這個問題更重要的意義是，將直接影響社會資本參與公立醫院PPP項目的積極性。
雖然從來沒有人明說，但政策上對營利和非營利性醫院的待遇是有差別的，其實也是間接的體現出營利性醫院在政府那裡是不受待見的。這其實也潛移默化的在社會中塑造了一種氛圍，靠醫療掙錢始終不仗義的行為。
可問題是，並非所有的非營利醫院都那麼優秀啊，也並非所有的公立醫院都像協和301那樣揚名立萬啊。有很多的小醫院，比如康寧醫院託管的那些非營利性醫院，可能是某個縣裡面唯一的一個專科醫院，但他們缺錢缺管理，急需社會資本的支持。
但證監會發審委提了個好問題，如果非營利性醫院不能分紅，那社會資本拿到的管理費究竟是什麼？因為管理費也是來自利潤，也沒有投入醫院的再發展，那這個管理費究竟是什麼性質？
第二個問題託管科室和承包科室的界限究竟在哪裡？我覺得這個問題還挺重要的，因為社會資本託管醫院醫院時，其實就是託管了醫院的所有科室。如果託管和承包不說清楚的話，那託管醫院豈不是成了承包醫院……
其實這些問題不是不能解決，而癥結的問題就在於監管部門不願意承認醫療的營利性屬性，也就不願意承認營利和非營利醫院見的平等地位。於是就出現了社會資本舉辦或託管非營利性醫療機構這種尷尬的產物，不能分紅，卻只能通過管理費或供應鏈獲得回報。
醫改一直堅持鼓勵社會辦醫，就在今天剛剛發布的關於改革完善全科醫生培養與使用激勵機制的意見里，還在積極鼓勵社會辦醫。
我不知道在醫改的醫療產業圖景里，是不是公立醫院和社會辦醫院各行其道、互不干涉。但是在一個公立醫院主導了80%的醫療市場里，要想社會資本與公立醫院不發生關係是不可能。而且未來一個很可能的主流方向，還是公立醫院與社會資本的合作。
然而證監會發審委一出手就點中了社會辦醫的七寸，如果要鼓勵社會辦醫，那麼社會辦醫與公立醫院合作中的回報問題該如何解決。
康寧醫院A股IPO失敗其實也給醫改提了個醒，社會資本如何在於非營利醫療機構合作中獲得合理合法回報，或者說賦予營利性和非營利性醫療機構平等地位是到了時候了。否則，A股資本市場這道門檻恐怕大多數醫療服務集團都邁步過去，那社會辦醫的發展勢頭將會大大受影響。
TAG:健康智匯 |