中國許多王朝的皇帝有一個素質逐漸遞降的趨勢，這是為什麼？

開國皇帝和最初的幾代一般都英明神武，到末期則要麼昏庸，要麼羸弱。以清朝為例，從努爾哈赤到康熙直至乾隆，與最後幾代的同、光、宣相比，無論是政治軍事文化才能，還是個人身體素質，都有很大差別（最後兩代連生育能力都失去）。這到底是為什麼？

實際上第一代開國皇帝，素質相對來說比較高。以後的皇帝，素質有波動是肯定的，但是不存在遞減這個情況。

很多人讀歷史都是從結果去反推一個人的內在特質。但一方面，歷史的結局與個人之間往往並沒有直接的因果聯繫，另一方面，個人的內在特質對行為並沒有絕對的決定性。這種思路其實是很不講道理的。

歷史的悲劇不在於人作孽，真正的悲劇在於天作孽，大廈將傾，明知失敗卻依然孤注一擲，崇禎，光緒皆如此，讀史沒讀及此，皆感慨萬千。

而開國皇帝和最初幾代往往處於終結亂世的時候，此時人口銳減（全國可能也就一千多萬）、地多人少，官員們雖然也不可避免有內部矛盾和政治鬥爭，但都是開國勛貴或者第二代，經歷過艱難的創業期，總體素質比王朝末年那些腦滿腸肥的庸庸碌碌之輩還是高得多的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！