英日究竟誰才是二戰初期海軍第一

談起二戰海軍，我們總會想起隱藏於大洋之下的德國狼群；偷襲珍珠港，在太平洋上不可一世的日本聯合艦隊；財大氣粗，艦艇能鋪滿一片海面的美國海軍，卻唯獨忘了日不落帝國的最後的驕傲——皇家海軍。

一直以來，人們都認為二戰初期海軍第一是日本，殊不知，真正的第一是在波濤洶湧的大西洋上獨自與狼群和義大利海軍交戰的皇家海軍。

在整個戰爭期間，英國海軍擁有戰列艦17艘，戰列巡洋艦3艘，艦隊航母9艘，護航航母67艘，巡洋艦60餘艘，驅逐艦300餘艘，潛艇200多艘。反觀日本，戰列艦僅8艘，戰列巡洋艦4艘，艦隊航母8艘，輕型/護航航母17艘，巡洋艦30餘艘，驅逐艦100多艘，潛艇100多艘。從數量上來看，皇家海軍在主力艦（戰列艦、艦隊航母、戰巡）數量上多了近30％，而護航航母和巡洋艦更是多了近一倍，護航力量和潛艇數量更是遠超日本。

戰績方面：英國皇家海軍可以說獨自摧毀了德國和義大利的海軍力量，牢牢地掌握了大西洋和地中海的制海權。相反，日本除了在偷襲珍珠港的時候打出了驚人的交換比，初期時候雙方互有來回，到了後期基本就是被吊打的。唯一能當做皇家海軍和日本交戰的例子也就是Z艦隊被日軍航空兵摧毀。但是這隻能說明在特定情況下，沒有航空兵保護的戰列艦隊是多麼脆弱。同樣的，號稱世界最強的大和號戰列艦，在被艦載航空兵圍毆的最後一戰中，表現也沒好到哪去。

炮術方面：在整個二戰期間，日本海軍除了極為有限的幾個戰果，例如大和號遠距離跨射後，其近失彈對白平原造成傷害，幾乎就沒有什麼精彩表現。坦白的說，日本海軍的炮術表現實在是對不起日本海軍「月月火水木金金」的高強度訓練。在泗水海戰中，日本重巡命中率僅僅千分之二。在整個戰爭期間，除剛才所說的大和的幾個跨射和命中記錄外，日本海軍的戰列艦隊鮮有在2萬米以外命中記錄。反觀同期英國皇家海軍，不僅有著厭戰號命中凱撒號、約克公爵號在約20公里距離上命中沙恩霍斯特號、威爾士親王號與俾斯麥號對射50發中3發的等多個戰績，而且還保持著厭戰號對凱撒號的最遠火炮對射命中記錄（約23.5千米）。順便一提，就連日本海軍的同行，德三海軍都有沙恩霍斯特戰列巡洋艦對光榮號航母的長達24千米的動對動射擊記錄（並且還是在光榮號有驅逐艦釋放煙霧且雙方都進行著高速航行的狀態下）；歐根親王號重巡在丹麥海戰里也表現出了穩定的命中率。美國海軍同樣有著在卡薩布蘭卡，馬薩諸塞號射擊讓巴爾號的最遠射擊靜置目標記錄。所以說，日本海軍的炮術並沒有因為日本海軍的刻苦訓練強多少，單論炮術水平甚至都不如他們的德國同行，更遑論他的老師皇家海軍了。

戰略思想：英國與日本對於海軍力量的理解完全是不同的。英國的海軍主要是以封鎖——保交為戰略思想，即保護己方交通線，封鎖敵國的海域，使之獲取不到足夠的戰略資源，最後無力繼續戰爭而崩潰。日本則是抱著九段漸減的戰略決戰思想，即先通過潛艇，艦載航空兵和驅逐艦的雷擊來逐漸消耗對方艦隊，最後派出戰列艦隊與對方決戰的戰略思想。很難說日本的思想是錯誤的，但是毫無疑問，這種戰法對於財大氣粗的美國顯然是不奏效的。假如是家底不如老美那麼厚實的皇家海軍從本土跨越大西洋和印度洋來同日本尋求戰略決戰，那麼日本人的戰術或許會成功。當然，如果日本同樣跨越印度洋和大西洋去找皇家海軍尋求決戰，那估計日本海軍會死的更慘。

裝備及其他方面：對比英日海軍，人們總會說到雙方航母數量以及艦載機質量的差距。然而事實是，大西洋的海況環境要比風平浪靜的太平洋好得多。大西洋經常處於大風，浪高，北部海域還有極夜情況，而在這些情況下艦載機幾乎是不可能起飛的，同樣的對於艦艇的適航性也提出了更高的要求。以日本航母的開放式飛行甲板，能在大西洋上航行就不錯了，更別提起降飛機了。更重要的是，比起注重艦體的設計和火炮口徑等方面的性能，英國無疑更注重「軟」實力方面的提升，例如雷達技術。毫無疑問，英國在二戰中的雷達技術是遙遙領先的。而日本卻過分注重艦艇參數方面的「硬」指標，大和無疑是一艘單體指標最強大的戰列艦，但是並無卵用。糟糕的雷達技術極大的限制了日本夜戰的發揮。蘇里高夜戰中，雖然美軍命中率極低，但好歹也是打中了，反觀雷達技術低下的日軍，卻只能單方面挨打。刻苦的訓練仍舊抵不過技術的更新。損管方面，日本海軍做的也不如人意。無論是英德美意哪國，損管方面做的也都很出色。而日本的損管，由於其艦體本身的設計缺陷，再加上損管人員的技術水平有限，導致日本戰列艦（實際上航母也有這個問題）雖然紙面數據強大，然而受損後往往迅速失去戰鬥力乃至沉沒。這也充分的說明了海軍的建設不是一朝一夕就能追趕上來的。

總結：無論從哪方面來說，英國皇家海軍都表現的比日本海軍更好，所以說日本海軍二戰初期第一是不存在的。更不要臆想日本海軍開到大西洋能不能打過皇家海軍，假如拉到大西洋上，日本海軍不被皇家海軍全殲就不錯了，更遑論比皇家海軍更強了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！