王安石變法為何會慘敗？

文| 小張良，簡書作者

北宋英宗時，京城開封發生了一起殺人案。

嫌犯甲是位年輕人，他曾得到一隻善斗的鵪鶉，他的朋友乙見了，很是眼熱，就向甲討要，甲不給，乙仗著兩人是好哥們兒，平常在一起嘻嘻哈哈無所拘束，所以捧起鵪鶉就跑。甲大怒，操著傢伙追了上去，居然當場把乙給殺了。

案情很簡單，甲歸案後，開封府即以故意殺人罪判甲死刑。當時王安石任「知制誥」，負責糾察京城的刑事案件，得知開封府的判決，立即上書彈劾開封府，認為該判決有誤，他認為：甲無罪，應予釋放。

王安石的觀點是，甲的東西，沒有答應給乙，而乙自己拿去，這屬於盜竊行為。甲追上去殺乙，屬於捕盜行為，不承擔任何責任。

開封府不服，上書申辯。面對大相徑庭的兩種意見，英宗下令將此事交審刑院、大理寺再審，結果是維持原判。

以我對法律的理解，如果這一案件發生在現代，甲的行為也屬於故意殺人罪，但在量刑上往往會有種種考慮，不一定都判死刑。開封府判決死刑，不管是否偏重，尚未超出法律的基本原則及大眾對是非善惡的理解。

然而王安石的觀點驚世駭俗，即便乙真是強盜，搶一隻鵪鶉就得死，這樣的法律也未免太嚴酷了。而且，案情交待得很清楚，甲與乙是朋友，乙奪鵪鶉的行為，更多的是出於惡作劇心理。

相信很多人都有這樣的經歷：見朋友有個好玩的東西，自己搶過來玩一玩，對方不樂意，也就是再搶回去罷了，可如果王安石的觀點被普遍接受，那每天還不知道有多少悲劇發生！

王安石對此視而不見：我不管當事人之間什麼關係，搶了些什麼，動機是什麼，只要你有了搶奪行為，你就是強盜，失主殺了你，是伸張正義，而你則是死有餘辜。

幸好王安石的意見，只是他一個人的，其他人一律反對。王安石彈劾不當，本該受到處分，英宗下詔不予追究。按成例，王安石應該到宮門前謝罪。可是王安石說「我無罪」，不去謝罪。御史們都上奏彈劾王安石，王安石堅決不去，皇帝也沒為難他。

王安石在這個案件中的表現，充分展現了這位「拗相公」的性格，王安石變法的慘敗，從中應該不難發現端倪吧！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！