為什麼劉備行，而諸葛亮卻不行？
聲明：本文是吳漢輝先生原創作品，轉載請註明作者和出處；「穀雨茶亭」不對文中觀點持任何立場，敬請注意！文章圖片一部分出自網路，時間關係未能徵求原作者的意見，敬請諒解！
大家都知道，在《三國演義》中，劉備是一個只會哭的皇族宗親，而諸葛亮是一個自比管仲樂毅的能人。劉備通過三顧茅廬，請得諸葛亮下山，才成就了三分天下得其一的功績。
劉備的能力遠遠不及諸葛亮，這是千百年來大家的共識。
然而事實真的如此嗎？小編倒認為，在團隊建設方面，劉備的能力遠在諸葛亮之上。
蜀國第一代領導人劉備時期，是蜀國團隊實力的鼎盛時期，文有卧龍鳳雛，武有五虎上將，蜀國人才濟濟，戰鬥力爆棚。事實上到劉備稱帝的公元221年左右，蜀國的實力基本上和魏國不相上下了。三國演義中說，劉備征東吳大軍已達50萬，而赤壁大戰前夕，劉備只有殘兵2萬。赤壁大戰參與的另外兩方兵力，曹軍也只是80萬，東吳軍更只有5萬。
可是，到了蜀國第二代實際領導人諸葛亮時期，儘管經營多年，蜀國卻演變成了「蜀中無大將，廖化作先鋒」的凋零場景。
個中緣由，我們比較兩份「生死軍令狀」的結果，從中可窺見端倪。
第一份軍令狀是關羽立的，事關華容道關羽義釋曹操的故事。
赤壁之戰以曹操的戰敗收場，曹操在敗逃中，關羽立了軍令狀，埋伏於華容道，目的就是要在華容道取曹操性命。然而當曹操向關羽求饒時，關羽心生不忍，念及昔日曹操對自己的恩義，放過了曹操，導致完成不了任務。
華容道上的曹操
戰爭時期，嚴肅的紀律是強大戰鬥力的保證。如果是關羽打不過曹操，讓他逃跑了，還情有可原，畢竟技不如人，軍師也有用人不當的過失；但這次是主動放過曹操，公然挑戰軍法軍紀，沒有軍令狀的情況下按照軍紀都應該處斬，更何況還立了軍令狀，更應該難逃一死。
因此關羽回營時，諸葛亮主張要按照軍令狀斬關羽，然而劉備卻以桃園結義同生死為由向諸葛亮求情，饒過關羽容其將功贖罪。
第二份軍令狀是馬謖立的，事關失街亭孔明揮淚斬馬謖的故事。
北伐中，諸葛亮派馬謖守街亭，無奈馬謖不聽副將王平諫言，導致丟失街亭，令到諸葛亮要在司馬懿面前唱空城計，致使此次北伐以失敗告終。諸葛亮按軍紀，揮淚斬馬謖，並上表後主自貶三等。
守街亭的馬謖（右）和王平（左）
雖然同樣是沒有完成任務，但後果差異「咋那麼大」。失掉街亭固然影響北伐事業，但是抓住曹操，或許亂世就結束了，也就沒有後面「三國」的故事了。
另一面，關羽是有能力完成任務，卻主觀故意導致任務失敗；馬謖是能力有限沒能完成。如此說來，關羽更應該按軍法處置，但劉備卻不顧「主公」臉面，向下屬諸葛亮替關羽苦苦求情，關羽最終獲免死罪，連活罪都沒有。而馬謖回來後，主動認罪，各將也苦苦求情，但諸葛亮卻沒有「坦白從寬」，按軍法處死了馬謖。
不同的處理方式，體現了不同的團隊領導方式。
在劉備看來，金無足赤，人無完人，有能力的人如關羽、張飛，多少都會有些不良習性，高傲、暴躁，成功的老闆都和劉備一樣，都能容人，懂得去挖掘別人的優點，彌補自己的不足，為自己所用，而不是經常盯著別人的缺點進行指責。漢高祖劉邦就是一個用人的高手，同為三國時期的曹操，也是一個用人以長的專家。況且從後面的發展來看，不將關羽繩之於法對於蜀國團隊的軍紀也沒有任何影響。
而在諸葛亮看來，法明才是王道。在蜀國人才缺失的情況下，參軍蔣琬就建議說現在天下未定就殺戮智謀之臣，豈不可惜，諸葛亮以孫武用法明而能致勝於天下為由，不聽諫，按軍法斬了馬謖。
諸葛亮是一個優秀的職業經理人，但不是一個好的老闆。在中國社會，法不外乎人情，法是死的，冷的，一般的人都不願意去觸碰的；而情是活的，暖的，只有情義才能將人聚集在一起。諸葛亮只有法，事無巨細必親躬，這樣刻板又缺少情趣的領導人，跟他的人自然就少，這才是導致「蜀中無大將，廖化作先鋒」的根本原因。
從陰陽論的角度來說，每個人都是優點和缺點的共同體，只是優點與缺點所佔的比例不同。現在也提倡要多些正面激勵，多肯定別人的優點和成績，讓他不斷放大這部分的比例，朝著我們希望的方向發展。
水至清則無魚，人至察則無徒。由於職業的關係，接觸到不少老闆，從這些老闆的身上，發現他們都能容人，不會因為幹部有什麼事情做得不好就棄之不用。也因為這樣，才會有一幫人願意跟著他幹事業。只有聚人，才能業成！
TAG:穀雨茶亭 |