岳飛冤死於秦檜的「莫須有」罪名！專家為秦檜翻案：必須有！
眾所周知，岳飛冤死於秦檜的「莫須有」罪名，在岳飛死後600多年內，史學界對此毫無疑義，民間也廣泛認可。但1644年，滿清鐵騎踐踏神州後，就有人開始為秦檜翻案了：岳飛並非冤死於「莫須有」罪名，而是「必須有」的罪名。在《辭源》中，莫須有，即也許有，或許有。如今被廣泛形容無中生有，羅織罪名，手段極為卑鄙，是一種誣陷手段。
清朝專家：莫須有就是必須有。對「莫須有」開出第一炮的是清朝徐乾學，此人編撰了《資治通鑒後編》。在書中他認為，「莫須有」三字是弄錯了，原意應該是「必須有」。後來，清朝的朱彝尊也認同此種說法。值得一提的是，這兩人都是康熙時期大官。清朝乾隆時期的畢沅在《資治通鑒考異》中，也對此發出疑問，認為應該是「必須有」。
罪名是肯定有的，但絕不會是「莫須有」三個字而已，不管它是也許有還是必須有，都是無聊文人鑽字眼的遊戲，以及他們不可告人的目的，就算是誣陷、冤殺了岳飛，案卷中總要列出個一二三，這才符合程序。
問題的關鍵在於宋高宗怎麼看待岳飛的問題。岳飛之被殺，被定為冤獄，是在宋孝宗上台之後，他這麼做肯定被迫於當時的輿情，因為在宣稱以孝治天下的時代，推翻前皇的定案會被視為不孝。
趙構之殺岳飛，肯定他認為其存在以對自己產生了威脅，除患於未然。岳飛可能認為只要自己忠心耿耿，就不會有危險，這是大多數武將在政治方面的天真使然。在帝王看來，不管你有沒有造反之心，只要具備了造反的力量，就無異於逆反。
清代學者認為莫須有應是必須有，有沒有依據呢？應該來說，還是有一定依據的。但無論是必須，還是莫須，需要說清楚的是：岳飛不是以謀反的罪名被殺的！因為這個罪名在技術上根本扣不上去，既無人證，也無物證。他是以「救援淮西不力」的罪名被嚴肅處理的。
坦率的說，清朝最盛產莫須有，比如康熙以「雖無謀反之事，未嘗無謀反之心」，凌遲75歲的朱三太子。其他的就更多了，比如文字獄的殺人理由，千奇百怪，都屬於「莫須有」的一種。
TAG:一點趣味 |