連花清瘟憑什麼和板藍根比？
國家衛計委發布的最新流感防治指南中，刪除了板藍根，增加了連花清瘟膠囊。這頗使我憤然，連憑什麼跟板比啊？
連花清瘟的那點歷史誰不知道啊！它問世不過15年，是2003年非典時被吳以嶺突擊研製(拍腦袋)出來的。後來雖然做了不少中國式臨床試驗，獲得過國家科技進步二等獎，但在FDA才剛啟動Ⅱ期臨床，比Ⅲ期慘敗的丹參滴丸還差得遠呢。也就是說，它既沒有經過幾千年的中醫"人體實驗"，也沒有通過現代醫學的嚴格lll期臨床試驗的驗證。
那板藍根如何呢？
往近了說，板藍根不但在非典中大展神威，在之後的甲流、禽流感，乃至中東SARS中都被寫入中國指南，以至於被譽為萬能神葯。
不錯，板藍根確實沒進國際指南，這點嘛，連花清瘟還不是一樣？大哥別笑二哥。
關鍵是，板藍根的歷史要悠久得多。也就是說，板藍根的療效經過了幾千年的中國人體實驗的驗證，這個連花清瘟根本沒法比啊。
板藍根的宣傳中說它有近千年的歷史，那實在是太謙虛了，咱大中醫的低調真不是蓋的。所謂千年歷史，說的當是宋代的《太平聖惠方》，板藍根三個字首現於本書。之前，只有"藍"。
《本草綱目》中指出板藍是馬藍的俗稱。而馬藍在宋《本草圖經》說它「馬藍，連根采之」，可不就是板藍根?
近2000年前的《神農本草經》中記載有上品葯「藍實」，此"藍"古人有蓼藍、馬藍之爭，今人則有以為菘藍者。《詩經》中有"終朝采藍，不盈一襜"之句，多注為蓼藍，實也難說。《爾雅》注「葴，馬藍也。"古人采藍，除用作染料，肯定也入葯(《本經》為證)」，如此，當有2000年以上的歷史。
現代的國家藥典中把板藍規定為菘藍，那隻不過是一種規定而已，就象屠呦呦把香蒿規定為青蒿，古人本意究竟如何，誰人知之哉！
總之，1.板有二千年無數人體實驗證明，連只有15年淺薄臨床經驗。2.板的神藥名氣和銷售業績均明顯大於連。3.連有中醫吳以嶺院士的臨床試驗，板有西醫鍾南山院士的實驗研究;而鍾又是非典功臣，名氣更大，板能折服西醫大佬，更具說服力。
所以，連花清瘟憑什麼和板藍根比？那麼大家覺得呢，家庭使用哪個更好？
