連魯迅老先生都說他是三國最大的「偽君子」，說他用一副不作惡的樣子去作惡

魯迅先生曾經說：「欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。」這批評是很中肯的。魯迅說說過劉備是偽君子，很多人贊同，說他用一副不作惡的樣子去作惡。可是事實真的是這樣的嗎？

為什麼造成現在對劉備都說貶多尊少呢？

劉備在現代貶多尊少。 原因是受各種遊戲、影視的影響，很多人沒讀過三國志甚至連演義都很少涉及， 大部分都是道聽途說而來，而如今盛行為曹操平反，矯枉過正才造成今天這種局面。

三國演義尊劉貶曹這個觀點是對的，但有些人卻誤解了這句話，普遍認為是尊劉備貶曹操，其實不然，羅貫中之所以尊劉，是因為劉姓乃皇家正統，但他不是尊劉備，而是尊劉備集團來貶劉備，同理，貶曹操集團來尊曹操，你如果不服，可以回想下，當初看三國的時候，是不是感覺魏國方面基本沒什麼能人，就曹操一人，什麼荀彧叔侄、賈詡、郭嘉、五子基本都是後來看視頻，玩遊戲才知道的，而蜀漢方面則不然，人才濟濟，五虎、卧龍鳳雛早以深入人心；

孟德獻刀，組織十八路諸侯討董等是羅貫中為突出曹操個人能力虛構的，而且在演義中也沒說曹操屠城，屯田制也不是曹操首創；反觀劉備，從開篇就被描繪成一懦弱無能之人，見人就哭，江山基本是哭出來的，可試想一下一個最終能在亂世中成就王業的人難道會成天哭鼻子,政治打仗全都靠別人?

劉備的確是一直保持著「一副不作惡的樣子」，但他沒有作惡，這是和「偽君子」最大的不同，正如易中天說的「我本有惡，我也會作惡，我也想作惡，我還能夠作惡，但是我不作惡」的「真善」。

還會有人認為，劉備作惡了。他打著扶漢的旗號，最後自己卻做了皇帝。

但在當時，能夠以「漢」為國號建立政權的，只有劉備一人。在漢被魏取而代之的情況下，劉備有權力有責任稱帝，這是名正言順的。

說劉備是偽君子，是一種求全責備、苛刻待人的不良心態。

所以，劉備不是「偽君子」。劉備在這樣一個亂世中，以微薄之力，屢敗屢戰，半生流離，無立錐之地，卻仍然能夠聚攏群倫，在半百之年成就事業，這種韌性，是值得被後人學習和傳頌的。

東郭覺得當時的時代背景下，誰是君子誰又是偽君子。對歷史人物的評價，不能脫離了當時的時代背景，東漢末年，群雄並起，戰爭不斷。在當時的條件下，劉備從上無片瓦，下無立錐之地發展到一個國家，這說明劉備在用人，在對人上。還是不錯的。至於你說的偽君子，並不不是贊成。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！