為什麼有了自動駕駛汽車，路上一樣會堵車？
從鐵路到汽車，交通的技術創新重新塑造著城市面貌，帶動著經濟發展，然而也成為交通擁塞的「元兇」。而隨著科技企業與汽車製造商紛紛推出自動駕駛解決方案，我們也迎來了新的問題：自動駕駛的到來能否改善交通擁堵問題？
一個觀點是，當初鐵軌與內燃機解決不了的問題，人工智慧恐怕依然無能為力。
擁堵已經成為城市發展中無法避免的副產物——城市的存在為生活居民乃至周邊人群帶來巨大收益，吸引更多居民遷徙進來，他們能夠輕鬆社交、討論想法甚至完成商業交易（這就是專業化程度提升的好處）。但硬幣的另一面是，這種聚焦會導致可怕的擁擠：單一區域內居住的人口數量越大，對稀缺資源的競爭就越激烈，比如餐廳排位、高峰期排隊進地鐵站。這種成本將持續增長，直到出現拐點並超越其收益。
於是，新興交通技術出現了，也一定程度能解決問題。比如，公交線路與高速公路擴大了城市的覆蓋範圍，但歷史證明，這對擁擠問題的解決只是一種暫時性緩和。因為當紐約地鐵延伸至曼哈頓北部時，原本居住在骯髒、昂貴且擁擠的鬧市區居民們多了一種生活空間選項，導致紐約的人口開始進一步增加，很快令各條線路再度爆滿。再比如，美國戰後公路建設的熱潮也曾令城市郊區實現人口的爆髮式增長，然而城市人口流動再次找到新的平衡點——因為郊區人口密集導致道路擁堵，並使得遠離就業中心的生活成本大幅提升。
賓夕法尼亞大學的Gilles Duranton以及布朗大學的Matthew Turner於2011年發布了一篇題為《道路擁堵的基本規律》的論文，其中提到：「建造更多公路並不能緩解擁堵，相反只會吸引更多居民，並導致原住民越來越多地選擇駕車出行——這種運輸密集型經濟活動最終將再次令道路的負載能力陷入崩潰」。
自動駕駛的出現在於削減交通流量，並帶來一系列後續影響。
積極性的影響是，單在美國本土，交通堵塞每年帶來的經濟損失高達數千億美元，除非現有運輸系統獲得充裕的投資，否則這種內耗成本將進一步上漲。根據最新一項估算結果，擴建紐約市一條人流量大的地鐵至少需要1000億美元。在這方面，自動駕駛車輛或許有望幫助政府以另闢蹊徑的方式解決問題。
消極地看，更低的事故率，意味著車輛的通行能力隨之提升，然而交通流量的下降將使較為擁擠的地區吸引更多居民，而人口的增加終將再一次導致擁堵。
另外，自動駕駛技術允許司機在出行過程中工作或睡眠，因此人均乘坐里程數也可能隨之增加。正如高速公路的修建會帶來更為繁榮的運輸密集型產業，自動駕駛車輛也會側重出更多新型道路使用方式。舉例來說，未來人們在上班之前可能會首先前往咖啡店，在這裡拿到自己喜愛的飲品之後再愜意地趕赴上班地點，這意味著自動駕駛車輛技術也許能讓我們的生活更安全、更高效，但卻不一定會減少交通流量。
不過也不是絕對，自動駕駛技術仍有改善交通的希望，因為其能夠降低行政層面的道路收費難度。發生擁堵的原因在於，公共道路擁有過低的使用成本，因此更多人傾向於選擇駕車出行。相比之下，提高通行費則能夠保證有出行需求的群體選擇駕車。有些地方已經開始徵收這類費用——倫敦與新加坡就是實例，但群眾對這種政策抱有很強的抵觸情緒，一部分駕駛者不願為休閑性質的駕車兜風支付額外費用，另有些駕駛者無法接受這種追蹤私人車輛並徵求附加費的作法。
然而，人們似乎並不反對政府向優步及Lyft這樣的車輛出租服務機構徵收額外費用。目前Waymo與通用公司正在測試自動駕駛在這種新型模式中的表現。如果自動駕駛時代，人們需要購買的僅僅是出行能力而非車輛本身，那麼徵求出行費不僅能夠減少不必要的駕車活動，也可有效降低道路收費政策的輿論阻力。
當然，通勤又是另一碼事。
考慮到通勤背景，這種新模式可能導致另一種反烏托邦結果（同樣擁有歷史淵源）——即快速的功能性運輸僅服務於那些承擔得起費用的群體，幸運的是，歷史也給我們帶來了解決方案：公共交通。
未來的乘車服務可能引入拼車機制，並在乘客之間分攤出行費用。或者如耶魯大學的Daniel Rauch與David Schleicher所言，政府可能會出於自身考量而建立起新的交通生態系統，政府可能會補貼低收入群體的通勤，甚至完全接管這類系統。
即使市政網路搭建的自動駕駛車輛可能效率不及私家車（特別是如果對運載能力採取先到先得而非按出價分配的機制），但根據以往的公共交通設計思路，市政機構明顯認為為民眾提供前往經濟活動中心的機會才是最理想的方法。
如果事實證明自動駕駛時代下的擁堵問題仍然得不到解決，那麼人們將會繼續期待能夠在技術層面迎來新的解決方案——例如大家睽違已久的飛行汽車。但到那個時候，飛行通道也將被嚴格限定，而這既意味著與地面交通系統一樣良好的運作狀態、也代表著新的擁堵難題再次出現。
來源：economist.com
編譯：科技行者
TAG:科技行者 |