神問答|清朝這麼偉大，日本為什麼被明朝打敗了，卻能打敗清朝呢？
導語：清朝這麼偉大，日本為什麼被明朝打敗了，卻能打敗清朝呢？
關於「清朝這麼偉大，日本為什麼被明朝打敗了，卻能打敗清朝呢？」這個問題，小編整理了多個來源的用戶回答，供大家更全面的了解。
名為「宋安之」網友的回答厲害了，瞬間收穫了70個贊，引來30名網友的圍觀討論：
清朝何來偉大一說？唐朝與日本之白村江海戰，結果毫無疑問，戰爭一面性倒，唐朝完勝日本，日本痛定思痛，徹底臣服於唐，派遣源源不斷的遣唐使來中國學習，並使之日本今後數百年再無異心。明朝與日本之萬曆援朝戰爭，明朝是一個很奇怪的朝代，他的軍隊始終保持有戰鬥力，當時已是明末，晚明最後五十年里，萬曆三大征其一就是援朝抗倭，而日本剛剛經歷了自己的戰國年代，由豐臣秀吉統一日本，士兵都是久經沙場的百戰之兵，戰鬥力強悍，大東亞共榮圈之最初構想就是豐臣秀吉提出的，日本由朝鮮為跳板意圖統一中國進而以亞洲為基地佔領全世界，朝鮮在很短的時間內被日本摧枯拉朽般亡國，然後垂垂老矣的晚明王朝與野心勃勃新興豐臣政權開始了對決，不論有多少人看不起明朝亦或覺得明贏的勝之不武，不過最終明還是贏了，於朝鮮有再造之恩。清與日本之甲午戰爭，國人心中永遠的痛，清經歷兩次鴉片戰爭，痛定思痛，開始轟轟烈烈的洋務運動，而日本經歷美國敲關逼迫簽訂不平等條約後，比之清稍晚幾年開始了明治維新，數年後，兩個古老的國家經過改革後都想通過一個試刀石證明自己已非昔日弱者，然後甲午戰爭開始了，陸上在朝鮮一敗塗地，海上北洋艦隊全軍覆沒，再沒勇氣繼續戰下去，沒有持久戰下去，結果割地賠款。
名為「文史春秋」的網友的回答也是很透徹：
首先，清朝遠遠不像一些電視劇中所描述的那樣偉大，要知道明朝以前，中國是當時世界上經濟、科學最發達的國家。中國的造船和航海業長期以來一直領先於世界，在清代也迅速衰落下去，往日出現於東南亞海面的中國船隊，隨之銷聲匿跡，為西方國家的船隊所取代。中國的科學技術，在明朝中後期與西方相比仍互有長短，但到1840年已全面落後於西方了。所以以當時明朝的國力打敗日本是輕而易舉的，但沒有長盛不衰的王朝，隨著各種內憂外患的爆發，最終清政府最終統一了全國。而日本在1868年開始明治維新，除了進行社會體制以及文化的改革之外，教育方面已經開始強制性義務教育，並且開始引進西方先進的工業技術，軍隊方面陸軍參考德國訓練，海軍參考英國海軍編製。雖然此時的清政府也回過神來，開展了一系列的洋務運動，但這些不過就如同一個將死巨人的迴光返照而已，政治十分腐敗，人民生活困苦，官場中各派系明爭暗鬥、爾虞我詐，國防軍事外強中乾，紀律鬆弛。也許有人要說甲午中日戰爭北洋水師是有希望打敗日本艦隊的，只是有些戰術運用不當等原因造成的，日本能夠取勝純屬僥倖。而北洋海軍自1888年正式建軍後，就再沒有增添任何艦隻，艦齡漸漸老化，與日本新添的戰艦相比之下，火力弱，射速慢，航速遲緩。
對於ID為「四都火雞」網友的精彩回答，大家紛紛點贊支持，他是這麼回答的：
日本拍的電視劇，從言語間可以看出來當時的日本人很尊崇明朝。唐朝時，中日在朝鮮打了仗，唐勝。日本從此對唐朝稱臣，全面學習漢族文明。元朝時，忽必烈兩次派大軍東征日本，要不是颱風，日本早就納入元朝版圖了。明朝時，萬曆和豐臣秀吉在朝鮮打了一仗，歷時七年，明朝勝，清朝時，中日甲午戰爭，日本勝，清朝割地賠款。民國時，日本發動全面滅亡中華之戰，中華民國勝。可以看出來，中日千年五戰，日本對漢族政權，從來沒有勝過。兵強馬壯的豐臣秀吉時期，為什麼日本打不過20年不上朝的萬曆皇帝主政時的明朝近代卻完虐維新變法的清朝。明朝萬曆年間，日本豐臣秀吉跟朝鮮王說要借道朝鮮征服大明。朝鮮王拒絕了豐臣秀吉的要求，派15萬大軍，進攻朝鮮，一個月就攻陷了朝鮮首都，明朝20年不上朝的萬曆皇帝主戰，歷時七年援朝抗日，陸上、海上均打敗了日軍。有人說，明朝永樂年間，鄭和艦隊.可以征服世界，但是卻沒有這麼做。永樂駕崩後，明朝就不發展海軍了，閉關鎖國這時西方國家開始航海大發現，大力發展海軍，葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國一步步的開始瓜分世界，殖民世界。中國近代的落後，是統治者們實行了錯誤的國策。
來看看網名為「鄧武岡」的網友是怎麼說的：
清代明，明剿日，日敗清，這不是簡單的鎚子剪刀布遊戲。不才從以下諸方面回答閣下問題。一、對象不同:明朝日本作戰對象面對的是同仇敵慨的明朝軍隊，而清朝日本作戰對象面對的是貌視強大的李鴻章北洋艦隊及湘淮等綠營軍。二、雙方力量轉換不同:通過張居正改革，明朝萬曆時就是再怎麼折騰也是瘦死駝比馬大，而清朝光緒時國運已日薄西山;日本在豐臣秀吉時代才結束內戰統一，全憑一股氣。而明治時代的日本通過維新國富民強，蒸蒸日上。三、國家統治者對戰爭態度不同:清朝統治者已被列強打怕，一般通過割地賠款等手段息事寧人，對戰爭消積;而明朝歷史上基本屬於「不和親、不賠款、不割地、不納貢、天子守國門，君王死社稷」的硬骨頭。連42年不上朝的萬曆皇帝亦如此。四、國內支持不同:日本是以國運相賭，為了備戰連明治天皇都節衣縮食;而清朝為了慈禧生日挪用海軍款項，國內歌舞昇平，翁同龢居然為了個人恩怨拖欠海軍款項。
名為「雪碧加可樂0312」的網友的回答也是很透徹：
首先來說，兩次戰爭是處於不同的時代。明朝時代，國力是遠勝於日本，日本還是幕府時代，而發生的戰爭也只是小規模戰爭，大部分是海盜和難民亂。朝鮮半島那兩次戰爭，規模也並不大，豐臣秀吉遠征作戰，根本不長久。近代，戰爭靠的是綜合國力，日本明治維新後，明顯崛起，實力早已大於中國。北洋艦隊號稱世界第二，那是自詡，也是長期以來，自大的結果。雖然洋務運動有一定的作用，但中國本質的社會性質沒有變，綜合國力根本沒法和日本比。既然為什麼不假設如果明朝末年碰上是明治維新後的日本。中國會贏嗎？
TAG:明朝 |