大力評說449︱我見過的最搞笑「碰瓷」：導演因評分低起訴豆瓣

【核心提示】電影《純潔心靈?逐夢演藝圈》去年9月上映後被豆瓣給出了「史上最低分2.0」，該片導演為此起訴豆瓣索賠1元。電影作品的一個重要屬性就是市場性，它的好壞則要由民眾」用腳投票」，而不是取決於電影人的自以為是，更不取決於一個第三方分數。

對於娛樂圈這個社會萬花筒來說，幾乎沒有什麼奇葩事情能被人們認為是驚奇的。然而，今天我還是看到了一條：畢志飛起訴豆瓣。

我看了中新社的報道，原來是一個叫畢志飛的導演，費勁巴力地拍了一部處女作電影《純潔心靈?逐夢演藝圈》，結果該片去年9月上映後被豆瓣給出了「史上最低分2.0」。於是畢志飛很生氣，決定起訴豆瓣：索賠1元，並說明情況。

對此，網友們紛紛表示，願意替豆瓣出這1元錢。而豆瓣官方則回應：豆瓣電影評分的主旨和原則是「儘力還原普通觀影大眾對一部電影的平均看法」。

如果畢志飛有一點社會常識和專業素養的話，他就不會幹出一個專業導演不可能幹出的很明顯的「碰瓷」之事。假如他這種訴求成立的話，那麼我想全國不知道會有多少家長因為孩子的成績而起訴學校。

韓國電影《鋼鐵雨》，豆瓣評分8.1

眾所周知，豆瓣是一個社區網站，無論描述還是評論都由用戶提供。也即，「大眾平均看法」。它的評分原理，我理解是人們先去觀看電影，然後去豆瓣留言並給出星級，然後豆瓣再綜合評定給出評分——這很像我們熟悉的票決制，去掉一個最高分，再去掉一個最低分，最後取平均分。

必須承認的是，「豆瓣評分」與票房有直接關聯，它在社會大眾中確實有一種導向作用，很多人是先看豆瓣評分再去電影院的。或許恰恰是基於此，豆瓣採取了相對民主的評分規則，而且在國內影評界，豆瓣也並不具有壟斷地位，畢竟還有貓眼等。

2016年12月28日，人民日報客戶端發表評論文章《豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機惡評傷害電影產業》，文章批評豆瓣、貓眼給3部國產影片《長城》、《擺渡人》、《鐵道飛虎》，的評分令人大跌眼鏡。然而，這一官方批評卻引起了民間輿論場的激烈反彈。

打鐵還須自身硬。電影作品的一個重要屬性就是市場性，它的本質是各種藝術手段的綜合體現，它的好壞則要由民眾」用腳投票」，而不是取決於電影人的自以為是，更不取決於一個第三方分數，一如那句經典的話：「再好的面膜，也無法把葡萄乾變成葡萄。」

手撕鬼子、戲說歷史、五毛特效……說起國產電影的雷人真是一籮筐。「畢志飛事件」反襯出了近年來一個比較尷尬的事實：在好萊塢大片的多年擠壓下，國產電影持續下滑。而這種下滑的背後又是「多因一果」，有更深層的原因。

值得反思的是，近年來韓國、印度卻拍出了一批質量上乘的電影。特別是韓國電影真的是令人刮目相看。拿最近我看的一部反映朝核危機的電影《鋼鐵雨》（豆瓣8.1分）為例，無論是政治魄力、故事情節、表演功夫、製作水準均不輸好萊塢大片，從而收穫了無數好評。至於被豆瓣給出史上較高的9.6分的《權力的遊戲》，有網友認為片中的特效能落下國產電影50年。

知恥而後勇。希望我國電影人能通過「畢志飛事件」來一次集體反思，用情懷拍片，用質量說話，用包容面對批評，用真誠留住觀眾。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！