徐庶與諸葛亮真的能相差十倍嗎？
徐庶走馬薦諸葛是《三國演義》最感人的橋段之一，原文提到：
玄德曰：「此人比先生才德何如？」
庶曰：「以某比之，譬猶駑馬並麒麟、寒鴉配鸞鳳耳。此人每嘗自比管仲，樂毅；以吾觀之，管、樂殆不及此人。此人有經天緯地之才，蓋天下一人也！」
徐庶為什麼二翻頭折回來向劉備舉薦諸葛亮？坊間說法很多。
有的說徐庶被劉備感動，推薦諸葛亮希望他幫助劉備成其霸業，彌補自己離開的損失；
有的說徐庶離劉備而去有點內心慚愧，薦諸葛算是一個補償；
還有的說不薦諸葛亮，徐庶怕自己走不了。萬一劉皇叔在前面設下伏兵殺了他，然後再嫁禍於曹操呢！這個說法離奇而近於險惡，劉備斷然做不出那等下三濫的事。
老鄭認為走馬薦諸葛其實就是小說家一個手法，為諸葛亮的出場做足了功課。其實，徐庶這個人物就是諸葛亮登台亮相的一個引子而已。
不過，話又說回來。徐庶雖然演出的是一場墊戲，但不等於是無足輕重的陪襯。於是就有了我們今天的話題：徐庶與諸葛亮的才能真的相差很大嗎？
老鄭斷言：絕對不見得。因為徐庶所表現出來的才幹，有些地方諸葛亮也比不過。
都有哪些地方呢？
一、徐庶在新野輔佐劉備，打了為數不多的幾仗
百分之百是勝仗，而且令曹操非常吃驚：這麼有才幹的謀士怎麼跑到劉備那兒去了！
這樣的成績在三國所有的謀士中都首屈一指，可跟郭嘉法正相比。不可一世的曹魏大將曹仁不僅顧此失彼丟了樊城，而且敗得丟盔卸甲逃回許都。
後來諸葛亮六出祁山北伐曹魏，敗多勝少。可見徐庶在軍事才能方面應該是超過諸葛亮的。
二、徐庶在處理與關羽張飛趙雲的關係上比較得法
和氣商量，彼此尊重，他講究平等相待，因而贏得了他們的信任與尊重。關於這一點在三國故事公眾號之前的文章關羽張飛為什麼近徐庶而遠諸葛 有詳細剖析。
三顧茅廬中，關羽、張飛就對諸葛亮的傲氣頗有微詞，諸葛亮代替劉備執掌軍權後，居高臨下的姿態也讓同樣傲氣的二將軍很不受用。
也就是在處理與將軍們的關係時，有些不夠和諧。看來諸葛亮不如徐庶更懂得中庸之道。
三、徐庶做人比較謙虛低調
他總是把自己擺在較低的位置上去仰視諸葛亮，從來沒有吹噓過個人的才能。
他曾當著曹操和眾文武的面讚美孔明：我自己就像微弱的螢火，而諸葛亮則是當空的明月。
在實際謀劃作戰之時，徐庶又審時度勢，用兵得法，舉重若輕，以一個個勝利證明了自己的價值。這就讓關羽和張飛打心裡佩服這位單福軍師，認為人家果然會神機妙算，牛皮不是吹的！
諸葛亮則不同，喜歡自我標榜，人在草廬之中，寸功未立就自比管仲樂毅。雖然劉玄德堅信不疑，但關羽張飛就表示懷疑，當時的許多人也並不認可（時人莫之許也）。
諸葛亮是個處事高調的人，屬於高精尖的人才，普通百姓是夠不著跟他講話的。所以，你若讓群眾結交知識分子朋友，老鄭我也樂意找徐庶徐元直先生討個教啥的。
找諸葛亮，我怕是「九顧茅廬」也未必有人搭理在下。「陽春之曲，和者蓋寡」嘛。
四、徐庶文武雙全，練過武功，曾經行俠仗義，路見不平，出手傷過人。
如果上陣衝殺，也是一員智勇雙全的將軍。諸葛亮只是滿腹經綸的一介書生，雖然能騎馬，能用劍。但是沒練過拳腳功夫，只是一個智慧的化身。
當然，在治國理政方面，諸葛亮是出類拔萃的，無與倫比的，確實不在齊國名相管仲之下。
徐庶沒有機會展示這方面的才能，進了曹營就逐漸淡出了人們的視線。我覺得兩個人的才能相比，不大可能是1：10的關係。
因為徐庶和諸葛亮同為水鏡先生的學生和好友，學識能力不可能相差那麼懸殊，只能在伯仲之間。
從業績上看，二位各有千秋，只是諸葛亮略勝一籌而已。雖然不能五五對開，打個平手，但依老鄭拙見還是四六開比較公道。
諸葛亮佔六，徐庶佔四，也不枉徐大俠走馬薦舉一回神人諸葛，總得高出一截嘛。但不知老鄭這樣評價是否接近了一點兒歷史的真相？
TAG:三國故事 |