春秋戰國時期沒有農民起義，原來是因為這個階層起到了巨大作用

先上結論：春秋沒有農民起義主要是因為氏族還是血緣紐帶，農民沒有形成獨立的階層；戰國沒有農民起義主要是因為授田制正在推行，還不存在人多地少的矛盾。

1、說春秋戰國就要從夏商周三代開始。因為三代的社會主體是氏族，個體家庭都是氏族的一分子。儘管氏族內部也存在剝削，但整體來說是比較溫情的。而且氏族具備一定的民主性，儘管族長是一族君長，但沒有完全的專制權力。所以說，就算是氏族中種田為主的底層成員，政治權利不會太低，生活也不會太差。他們更多是團結在族長周圍齊心對外，國人暴動另一種記載是「公卿懼誅而禍作」，這裡國人就是公卿的族人，他們本身又是軍隊的主體，有造反的實力。

2、儘管春秋時期氏族開始解體，出現了一些個體小家庭。但是整體來看，小家庭的數量並不多，春秋依然是氏族為主體的社會，個體家庭面對集體氏族，是沒有能力取而代之的。更重要的是，當時還是人少地多的情況，就算是宋鄭中原之地，春秋末年兩國之間還有幾塊空地，所以就算自耕農也不至於餓死。奴隸起義就更不可能了，中國根本不存在典型奴隸社會，而少量奴隸更多也是家庭奴隸，從事農業生產也是以家庭成員身份。根本形成不了起義的力量。

3、戰國到西漢前期，氏族進一步解體，開始出現地主和農民階層。當時政府主要實施的授田制，即是將國有土地授予私人使用並收取田稅。孟子多次提到「百畝之田」「五畝之宅」是授田制的理想規劃，在《睡虎地秦簡》《銀雀山漢簡》都能找到授田記載。不過授田的數量肯定是有限的，而人口卻不斷增長，那麼授田制就不可能一直推行，自然走向土地私有化。加上國家對商業的壓制，吸引更多地主投資田產，所以從西漢中期開始就「富者連田阡陌，貧者無立錐之地」。

4、先秦雖然有不少暴動，但都不能視為農民起義。國人暴動、百工起義，實際上他們都是國人，矛盾主要存在於氏族之間。盜跖、庄蹻起義，史料本身也比較含糊，盜跖一說是春秋後期孔子時期人物，一說又是春秋前期柳下惠弟弟，在《左傳》也沒有此人信息；庄蹻一說是楚懷王時盜賊，一說又是楚頃襄王時楚將。是否真實存在人物都難說，更別說就是農民起義。而陳勝吳廣起義的原因也是「失期法當斬」，並不是被地主剝削得難以生存，而後繼者主體明顯也不是農民。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！