從多角度對比中日雙方實力，解讀甲午戰爭大清失敗原因！

甲午戰爭之時，國力中強日弱，軍力中弱日強，中國之弱不在武器，而是在組織制度、官兵素質和對近代戰爭規律缺乏了解上。國情中劣日優，日本準備充分，中國倉促應戰;日本政權穩固，中國政權動搖;日本民族統一，中國一盤散沙。由於軍力和國情因素，導致日勝中敗。

進一步細化對比，大清失敗似乎在所難免！

一、軍隊士兵數量對比

1893年，日本陸軍有7個師團，將近7萬人。甲午戰爭中，日本動員了預備役，總共動員的兵力為24萬人，另有夫役15萬多。派到中國和朝鮮作戰的兵力是17萬多。中國軍隊名目複雜，很難找到確切的統計，但總數應有100餘萬。舊八旗、綠營不堪一擊，有作戰能力的只佔軍隊總數的1/3。日本參謀本部曾估計中國軍隊的有效實力是35萬人。甲午戰後的1898年，兵部和戶部曾統計各省練軍防軍為36萬人。從以上數字可以看出，中國軍隊顯然佔優勢，但是軍隊的戰鬥力並不單由數量決定，特別是近代工業革命以後軍隊的戰鬥力。裝備、編製、訓練、官兵素質和教育程度、士氣、戰略戰術等方面影響更大。

二、裝備方面對比

大體上是日軍優於清軍，但相差並不十分懸殊。一方面，日軍的裝備還遠遠比不上西方列強;另一方面，中國在30年的洋務新政中武器裝備雖有很大改進，但是，中國陸軍武器裝備的最大弱點是武器的種類、規格過於混雜，給後勤供應和實戰帶來了極大的困難。

三、軍事制度及軍事組織方面對比

甲午戰爭時，日本軍事制度、組織都已近代化，但是中國軍隊卻沿用原湘軍的營制，兵種單一，這種編製適合於雙方都沒有多少新武器的湘軍對太平軍的作戰，但用在對外戰爭上，指揮不靈、配合不好的弱點就充分暴露出來，與日軍的師團制形成了鮮明的對照。中國軍隊沒有嚴密的指揮系統，沒有司令部，沒有參謀官，戰鬥部署只憑最高指揮官一拍腦袋。諸軍平時各駐一地，互不隸屬，缺乏訓練，也從未配合進行軍事演習。日本人事後總結：「清軍指揮錯亂，其齟齬衝突百出，而內部相摩擦，結局減弱對敵之戰鬥力幾何，未可知也。」

四、士兵受教育水平對比

中日軍人教育水平相差懸殊。日本陸軍高級軍官有一半或進過本國軍事學校、或到西歐學過軍事、或到歐洲考察過軍事。而中國陸軍高級將領沒有一個進過新軍事學校，他們大多是行伍出身的舊式武夫。中國武備學堂雖也培養出一些學生，卻沒有給他們指揮軍隊之權。日本教育普及率很高，因此日本士兵的教育程度也比中國士兵高得多。近代的戰爭不僅需要新的武器，更需要近代的戰略戰術，需要懂得近代戰爭的規律，而近代戰爭的知識要有知識的人並且要專門研究才能掌握。清軍戰術上策略上屢屢失誤，決非偶然，是因為中國軍官不懂近代戰爭，其受教育的水平太低。

五、雙方海軍實力的對比

戰爭爆發時，日本海軍有軍艦32艘，魚雷艇37艘，總噸位59000餘噸;北洋海軍有軍艦22艘，魚雷艇12艘，總噸位41200噸;另外北洋戰艦的功率、航速、艦齡、火炮等均劣於日本，只有定遠、鎮遠兩鐵甲艦可對日軍造成較大威脅。海軍的編製、軍官教育程度比陸軍較為近代化，與日本差別不大，但與日本相比，尚有幾個不可忽視的弱點。

北洋海軍缺乏專職的、首腦級別的指揮人員，大清的北洋海軍與南洋海軍未能相會配合，北洋海軍應戰策略是以守為主，缺乏主動進攻的意識，以致形成被動挨打的局勢。

人、武器、組織制度是軍隊戰鬥力的三個要素，缺一不可。自洋務運動以來中國只偏重武器的更新、偏重軍事技術，而忽視了制度和人的改變，這成為清軍的基本弱點。

總之，軍力是中弱日強，中國之弱主要不是在武器上，而是在組織制度、官兵素質、士氣和對近代戰爭規律缺乏了解上。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！