讀書推薦：東野圭吾《虛無的十字架》

最新 01-27

是否取消死刑，一直都是爭議的話題。但以我有限的預見能力，我覺得在我的有生之年都不會等到我國取消死刑的這一天。

作為法律人，有時難免會思考這樣的問題：死刑的意義是什麼？就如同行外人有時會問我們，為什麼給壞人辯護？同樣讓人困惑。

在我小學的時候，有位L姓男同學的爸爸，因為自家水田的灌溉問題，與鄰家發生爭執，覺得不服氣就叫了兩位遠房親戚（所謂的「混混」）去找鄰人理論，也有樹立威信、嚇唬人的意思，結果衝突之下，那兩人就把鄰人給捅死了。法院判決L同學的爸爸殺人罪，死刑立即執行。現在去理解這個案子，L的爸爸就是故意殺人罪的組織或教唆犯，小時候並不太理解的了，因為他爸爸甚至都沒有一起去，肯定也沒有要人死的意思，總覺得罪不至死。聽說，執行死刑之時，他的雙眼未經家屬同意就被摘除了，用於器官移植。我想這也許是謠傳。那是懵懂的年紀，但也真的非常同情L同學。之後，他性情大變，轉了學，似乎之後再也沒有見過他。那是90年代，重刑的年代。

當我看到東野圭吾的《虛無的十字架》，心中不免又浮現L同學那張年幼的、帥氣的、悲傷的、無地自容的臉。

事故大概是這樣的：道正與小葉子的愛女被殺害了，夫妻兩人一心想要兇手被判死刑，可是當兇手真的被宣判死刑後，兩人感到人生失去了目標，即使兇手伏法，女兒也無法再復活的痛苦，終使道正與小葉子離婚了。他們也許都想忘記傷痛，而生活在一起，兩人相互面對會使他們無法與過去的生活徹底了斷。有一天，道正接到警察電話，小葉子也被殺了......

這本書寫的，是社會道德議題上的一個兩難選擇，封面上用明黃的加粗字體寫著：

所謂的「罪」與「罰」，究竟本質為何？

是讓犯人聽到自己的死刑宣判而感到解脫？

還是讓他重返自由社會，但用盡一生贖罪？

同樣也提出這樣的思考：

如果你家人的生命被殘酷地奪走，你希望該如何處置犯人？

如果犯人並未把死刑視為懲罰，致死仍未反省，死刑又有何用？

無論兇手事後如何反省，多麼後悔，死去的生命都無法復活了，而我們最終也無法從悲傷中解脫，那我們追求「以命抵命」的意義到底是什麼？

就像東野圭吾所說：

要求殺人兇手自我懲戒，根本就是虛無的十字架。然而，即使是這種虛無的十字架，也必須讓兇手在監獄中背負著。

我想，現階段，死刑至少是一種威懾，讓人知道，如果殺人了，是要賠上自己的命的，而不只是自由。

雖然日本的刑法體系與我國不同，從江歌案中大家可能略有了解，但思索的本身是無國界的。