別拿三顧茅廬請諸葛亮說事，劉備在用人方面並無建樹

文/媯滿聰

從晉代到明清，儒化、神話諸葛亮的同時，捎帶著也將劉備給神話了。劉備與諸葛亮被古代知識分子譽為最佳的君臣搭檔。一位好的政治領導人，一定希望能遇到諸葛亮這樣的大賢，而諸葛亮這樣的人才，也都希望被明主「枉自恩招」。

劉備與諸葛亮的CP組合炒了一千多年了，附帶著將劉備能用人、會用人的名聲也炒了出來。受《三國演義》的影響，人們又傾向於認為，劉備是個海納百川的仁義君子，「天下望風歸順」，劉備真的有這等用人的水平嗎？

在蜀漢政權中，歸功於劉備的人才大概有關張趙和諸葛亮。因為劉備起兵的時候，與關羽、張飛是異姓兄弟，所以談不上他慧眼識珠，更多是沒有任何根基的時候，搭夥的兄弟，客觀上關羽、張飛又扮演了重要角色。從識人的角度看，選中趙雲、諸葛亮屬於劉備有慧眼的一面。

即便如此，也就趙雲在軍事方面受到過重用，諸葛亮基本上等於被雪藏了。劉備死之前的幾場重大的戰役，基本上沒有諸葛亮獻計策，分析形勢的言論。更何況，除了赤壁一戰外，其他的戰爭全是失敗的。

赤壁之戰的勝利歸功於孫權陣營，孫劉聯合的功臣是魯肅而不是諸葛亮。所以說，諸葛亮從赤壁戰爭頭一年（207年）加入蜀漢，到劉備去世（223年）整整十六年，所做的事情幾乎都是後勤工作，保證劉備對外征戰。

諸葛亮真正發揮作用是劉備去世後。從這個細節可以看出，劉備並沒有人盡其用，至少諸葛亮這個大招牌，他並沒有好好使用。田餘慶先生在《秦漢魏晉史探微》中對劉備用人的評價是：

「劉備用人，在魏、蜀、吳三國形成鼎立的過程中並無優勢可言，這可以在各國人物傳記的比較中得到清楚的說明。如果不以三國之主相比而以均為帝宵的三劉相比，劉備也是得人最少。」

這裡的三劉指的是劉備、劉表、劉璋，三位都是漢室宗親。在用人方面，劉備的成績還不如劉表和劉璋呢。關於後劉備時代的蜀漢人才，田餘慶先生在《李嚴的興廢和諸葛亮用人》一文中也有高論：

「以後治蜀的人才，主要是劉備死後諸葛亮分化劉璋舊部，或排抑，或吸收，使新隨劉備入蜀居於少數地位的人，與原劉璋舊部居於多數地位的人，即當時所謂『新舊』，所謂『客主』者，逐漸熔融，才形成蜀國的文武臣僚。」

從人才的角度看，諸葛亮對蜀漢人才的貢獻遠大於劉備。更諷刺的是，劉備在世的時候，諸葛亮是沒有話語權的，也沒有軍政的實權。只不過，劉備臨死的時候，面對益州集團與荊州集團的矛盾，不得不託孤於荊州集團的代表諸葛亮和益州集團的代表李嚴。

所謂的劉備與諸葛亮的楷模般的君臣關係，實際上是不符合歷史事實的。這從側面上也證明，劉備在用人方面是缺少才能和供獻的。當然，這是基於歷史的客觀分析，與《三國演義》的文學形象不能混淆。這點望讀者謹記。

參考文獻：

1.田餘慶，《李嚴的興廢和諸葛亮用人》；

2.田餘慶，《秦漢魏晉史探微》；

3.陳寅恪，《魏晉南北朝史講演錄》；

4.陳壽，《三國志》；

5.呂思勉，《三國史話》；

6.趙翼，《二十二史札記》。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！