李秀成是真投降還是假投降，小編給你分析看
1864年7月19日，太平天國的首都天京被湘軍曾國荃部攻破，太平軍主帥李秀成於22日在南京附近的方山被俘。28日，湘軍統帥曾國藩自安慶坐火輪來到南京，親自審問了李秀成。30日，李秀成開始以每日幾千字的速度寫一篇全長几萬字的自述，8月7日，自述寫完，他也走上了刑場。
克複金陵戰圖
同年，曾國藩出版了刪減版的《李秀成自述》，真正的原版則一直藏在曾家，直到1962年7月，曾家後人才在台灣出版了原版的影印本，研究者終於可以一窺全貌。
可以說，從民國開始，直到1963年，人們對這篇自述的評價大體都是正面的。然而，一篇文章的橫空出世，卻引發了一場李秀成是否投降的大討論來。
這篇文章便是戚本禹所寫的《評李秀成自述並同羅爾綱、梁岵廬、呂集義等先生商榷》。
其實，從史料上看，李秀成的真降假降就彷彿是一幅《蒙娜麗莎》的畫像。你說他假降吧！偏偏他有很多大義凜然的行為：
比如，據曾國荃的幕僚趙烈文在日記中記載，李秀成被俘後，曾國荃大怒，叫手下用刀割他，李秀成強忍著劇痛一動不動。後來，李秀成得知自己將要被處以極刑，表現是「無戚容」，「談笑自若」，還寫了十句絕命詩。
單單抽出李秀成被俘後一首一尾這兩段，與《紅岩》中描寫的革命者真沒什麼兩樣。然而，你要說假降，他的《自述》偏偏白紙黑字的在那裡擺著，其中稱呼曾國藩「中堂」，曾國荃「中丞」也就罷了，偏偏《自述》末尾還有個「招降十要」。
李秀成啊李秀成，你是真降還是假降呢？
李秀成像
不過，在分析之前，小編先講一個小故事熱身。話說十幾年前吧，小編看過一本描寫抗日戰爭前後，知識分子參加革命小說。小說的名字已經記不清了，其中，有這樣一個角色，她是個年輕，單純的女大學生，在校期間與黨接觸十分密切。作為進步青年，她參加了黨組織的一次反日遊行，就在遊行時，被國民黨特務機關逮捕了。特務們要求她寫一封永遠不參加共產黨的聲明。她想，我騙騙敵人，等寫了這份聲明，敵人再放了我，我照樣和以前一樣。誰知，當她寫下聲明並被放出來之後，所有的革命夥伴都遠離了她。
所以說，在革命年代，被敵人俘虜，沒有真降假降，只有降與不降。因為革命就是要黑白分明，敵我分明，兩個陣營之間不允許一絲一毫的滲透。太平天國自民國就開始熱，但討論李秀成的「投降」問題，卻是始於文革。在這場革命運動中，把李秀成定義為投降者是絕對正確。為何我要用「絕對」這麼絕對的形容詞？因為文革的價值觀就是如此。
小人書插圖，李秀成就義
當戚本禹的以「李秀成為革命變節者」為中心思想的文章《評李秀成自述並同羅爾綱、梁岵廬、呂集義等先生商榷》發表在《歷史研究》上，立即在社會上引發了大討論。太史專家羅爾綱等人紛紛撰文，極力辯駁李秀成為「偽降」。殊不知，在革命時期，你偽降也不行啊！
這場論戰最後以太祖一句「白紙黑字，鐵證如山，忠王不終，不足為訓。」結束。然而，即使以革命年代的標準，太祖也只是說李秀成「不終」，即對他臨死前的表現而論，並不是「不忠」，即對他整個人生的否定，是符合辯證唯物主義的。
如今，戚本禹的文章被太史界所不齒，戚本人也成為過街老鼠，然而，他的文章能在文革時期引發大討論，恰恰證明了這個論點被當時很多人支持，並非只有太祖為首的少數人站在戚本禹這邊。只有勢均力敵才能引發討論，否則單方面的碾壓，根本討論不起來。
李秀成被俘
順便說一句，我開頭所說的那個女大學生最後的結局，她在同伴的排斥中又參加了一次反日遊行。在遊行中，她沖在了最前面，然後第一個倒在了敵人的機槍下，以死明志。在這裡，我只能說，慶幸我們生活在和平年代吧！
所以說，文革時期，降與不降其實已經不是歷史學範疇，而是政治宣傳學的範疇。被敵人俘虜後，只有一種姿態為革命時期的宣傳品所肯定，那就是怒斥曾國藩，然後高喊著「太平天國萬歲」的口號英勇就義。
下面，我就拋開政治宣傳，單純從歷史的角度談一談真降與偽降的問題。
李秀成像
不過，談之前，咱們要先確定兩件事。
第一：李秀成是個聰明人。
很多人一看到李秀成書法不佳，錯別字滿篇的《自述》，往往先入為主產生一種智商上的優越感。再看完他自述里「迷迷而來」之類的軟話，這種感覺則會更加強烈。甚至專家中認為李秀成傻的也大有人在，在有些人筆下，李秀成連十以內的數都數不清，而流傳最廣的一種說法則是他被曾國藩輕易欺騙，從而寫下自述乞活。
事實上，放眼整個太平天國，象李秀成這樣，從小兵開始，最後做到一人之下萬人之上的，除了他，也就只有一個陳玉成。
第二：李秀成很明白自己被俘後的處境。
不要被「不識廬山真面目」、「旁觀者清」等詞語欺騙，李秀成與清軍交手十幾年，見識過無數被俘或投降後太平軍的下場，他完全明白等待自己的是什麼？
落到清軍手裡（請注意，這裡的修飾語是「清軍」，而不是曾國藩），你就是投降，人家也不受降啊！
小人書插圖，李秀成寫自述
一個與清軍交手十幾年，殺死無數清方將領、官員、士兵的「元兇」，被俘虜了，只要說一聲：我投降，就能保住性命，天下哪有那麼美的事兒？
要讓清軍受降，你得有值得受降的價值。一般來說，手下尚有一支軍隊的將領最容易做到這點。在1949年前夕，國軍這麼干就叫作起義。但即使起義，在晚清也要冒著被殺降的危險。
那麼，對於清朝，李秀成有什麼價值呢？
價值一：李秀成有卓越的軍事才能，清方可以用他來圍剿太平軍。
拜託，當時的清方已經培養出自己的將領了，用不著李秀成出馬。而且，太平天國的沒落已經成為大趨勢，清軍都開始裁員，又哪裡能輪得到他。
價值二：李秀成在太平天國有著巨大的威望，清方可以用他招降沒有投降的太平軍。
蘇州殺降後，的確有本已決定投降的太平軍將領改變了主意，但總的來說，投降已經成為大趨勢。以李秀成女婿蔡元隆為例，他不去投降殺降的李鴻章，轉而投降左宗棠就是了。
而且，上述李秀成的兩項價值即使被清方使用，又怎麼能夠保證他的忠誠度，李秀成會不會藉此機會再次造反？
所以說，被俘虜的李秀成對清方而言，已經沒有任何使用的價值，只有當眾殺掉，用兇殘的凌遲警示世人的價值了。在這種情況下，李秀成怎麼干也沒有用，別說寫自述，就算跪下叫爺爺人家清朝也不會留下他一條小命的。
小人書插圖，曾國藩勸降
一般來說，太平天國其他將領處於類似的境地，都不會慫，而是大義凜然慷慨赴死。比如石達開、陳玉成就是這種。李秀成本來也可以如此表現，事實上，他知道自己的死訊後，也是泰然自若，證明他從來也不缺乏面對死亡的勇氣。然而，這世間有比表現就義形象更重要的事情。他和他的太平天國都有著一線希望。正是這一線希望，他要牢牢抓住。
的確，李秀成對清朝沒有價值，但並不意味著他對某種狀態下的曾國藩沒有價值。如果曾國藩稱帝，那麼李秀成的價值對曾國藩而言將不可估量。
沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。曾國藩起兵反清，就會和李秀成屬於同一陣營。如果這樣，他不但不會殺死李秀成，還會與之合作，對付共同的敵人清廷。所以，千萬不要被《李秀成自述》中的軟話蒙蔽，因為如果曾國藩真要造反，他和李秀成就是合作者的關係，擁有共同的利益。
寫到這裡，真降假降事實上都沒有，李秀成尋求的是合作。
曾國藩像
那麼，曾國藩會不會和李秀成合作呢？我想，假如李秀成處在曾國藩的位置上，他必然是不肯這麼乾的。不扯雲里霧裡的三綱五常，根本原因就在於曾國藩力量不足。
曾國藩只是湘軍之集大成者，說他是湘軍統帥，則遠遠談不上。曾國藩要造反，弟弟曾國荃都不一定跟他去。至於李鴻章、左宗棠、劉長佑等人那是更不用說了。曾國藩向稱帝的方向走一步，則是萬丈深淵，屍山血海，退一步則會被當時無數人尊崇為大帥，更會被現代雞湯界重磅打造，成為激勵無數有志青年的千古聖賢。
而且，曾國藩已經老了。他曾經給李秀成開過一張單子，詢問一些太平天國人的情況。其中，對清廷最關鍵、最緊迫的不應該是幼天王的下落嗎？但曾國藩一開始就問了秦日綱，之後又陸陸續續問了很多早已死去的，曾經與他交戰過的太平天國將領。這分明已經是一個老人的心態了，只有老人才會沉湎和追憶過往。
然而，儘管勸曾國藩造反困難重重，卻是李秀成被俘後的唯一生機，起碼比無論真投降還是假投降靠譜多了。以李秀成堅忍不拔的性格，即使只有一線希望，他也絕不放過。因此，在1864年酷暑的南京，李秀成忍住胳膊的傷痛，以一日幾千字的速度奮筆疾書，為這唯一的希望努力著。
在上面我說過，有一種說法是：曾國藩欺騙李秀成寫下了自述。其實，自佔領天京後，曾國藩非常忙，他沒有時間，也沒有必要去欺騙一個俘虜。李秀成是在完全清醒的情況下，自願寫下的這份自述。
翻開這份自述，假如讀完全文，最深刻的印象是什麼呢？恐怕就是那段「朕之天兵多過與〈於〉水」了。我們對洪秀全的很多印象都是來自這篇自述。此時此刻，死去的洪秀全是沒有話語權的。李秀成作為手握重兵的權臣，誇大了自己與洪秀全的矛盾，目的就是為了引發曾國藩的共鳴，挑撥他與滿清的關係。李秀成的文章，是為勸曾國藩造反服務的。
我們看自述的最後一頁。「如知」是寫在最後一行最下面的，文字的間距也並不局促，證明後面應該還有頁數。後面的文字就是圖窮匕見，勸曾國藩造反的話語。然而，它們太「大逆不道」了，因而剛一誕生便被迅速銷毀，除了曾國藩，再沒有人見過它們的存在。
《李秀成自述》現存的最後一頁
曾國藩曾外孫女留下口碑：「李秀成勸文正公當皇帝，文正公不敢。」請注意，是「不敢」。可見，曾國藩並非沒有想過，但權衡利弊後，他放棄了這個做法。
我們在前面說過，李秀成很清楚自己的處境，而且也知道勸曾國藩造反希望渺茫。所以，他做出兩手準備，在自述的後面，他承認了太平天國的失敗，總結了太平天國的失誤，並為活著的太平軍找出了出路。這就是《天國十誤》和《招降十要》。
那麼，曾國藩懂不懂李秀成的用意呢？
自然是完全懂。高手之間的對決，自有高手之間的默契。低手如趙烈文曾國荃，別說參與，是看都看不懂的。曾國藩是個冷酷無情的政治動物，別說對敵人，關鍵時刻他對朋友都是鐵血無情的。而且依照清朝的法律，李秀成的處死方式是凌遲。然而，曾國藩下令免去了凌遲，處以砍頭之刑。正是李秀成面對死亡時的冷靜、權謀和堅忍不拔最終打動了曾國藩，讓他以這種方式向對手致以死亡時的敬意。
主要參考資料
《李秀成自述》
《趙烈文日記》
《羅爾綱全集10》
戚本禹：《1963年〈評李秀成自述〉一文引起的風波》
TAG:雁小驢 |