曹魏人才濟濟，為什麼不到50年就滅亡？毛主席一語道破玄機

東漢末年，天下大亂，在群雄並起，諸侯爭霸之時，曹操脫穎而出，降張綉、擒呂布、滅二袁，一統江北並平定三郡烏桓，成為了最大的割據勢力。當時他的帳下，猛將如雲，謀士如雨。他的兒子曹丕，在此基礎上，取代漢室，建立了曹魏政權。然而公元220年才建國的曹魏，266年便滅亡了，歷時還不足五十載。地盤最大，又有足夠的人才輔助，曹魏政權為何如此短命呢？喜歡以史為鑒的毛主席，一語道破了玄機，他認為曹魏滅亡的原因，和秦朝極為相似，他為何這樣認為呢？曹魏與秦朝又有哪些相似之處呢？

其實這與曹操的用人標準有關，眾所周知，曹操是一個求賢若渴的梟雄，他不但數次挖對手的牆角，還發布過三次求賢令，提出了「唯才是舉」的觀點。而且是第二封求賢令中，他冒天下之大不韙，直言：「夫有行之士未必能進取，進取之士未必能有行也。陳平豈篤行，蘇秦豈守信邪？而陳平定漢業， 蘇秦濟弱燕。由此言之，士有偏短，庸可廢乎？」意思是說，品行好的人，不一定有才幹，有才幹的人不一定品行好，漢朝的陳平，不是什麼君子，卻幫助劉邦統一了天下；戰國的蘇秦，是個反覆小人，卻幫助燕國抵禦了強大的秦國。所以品行有虧的人，也可以得到重用。

毛主席對曹操「唯才是舉」的精神十分讚賞，但同時也指出，這種精神是很有局限性的。曹操出於政治需要，在選人用人上急功近利，使很多不仁不孝、心懷叵測之人充斥於朝廷。這些人雖然很有才，但卻專橫殘暴，他們之所以歸附曹魏完全出於利益的考量。這就導致這些人可以與曹魏同享富貴，但絕不會和曹魏共擔災難。若見勢不妙，這些人必然會倒戈相向，背叛曹魏。

正是他提出並實施了這個用人標準，其後人也將其延續，這才導致了後來的悲劇，重蹈了秦朝的覆轍。那麼曹魏的際遇，到底與秦朝相似在何處呢？

一、群臣勾心鬥角

秦國為了統一六國，任用了很多品行有虧之人，他們的能力非常出眾，為秦朝的統一大業，做出了巨大的貢獻。然而他們最初投秦，並非因為忠，而是將其當成了一場豪賭。所以在秦統一之後，自認為已經賭贏了的他們，便將國家大義束之高閣，開始勾心鬥角，瓜分利益了。正是因為這種原因，才會出現敵人大軍壓境的時候，後方權臣迫害前方將士，這等荒唐事。

曹魏也存在同樣的問題，大將軍曹休，曾為推脫責任，污衊賈逵；曹爽曾為把持朝政，打壓同為輔政大臣的司馬懿；司馬懿為爭奪權勢，又夷滅了曹爽三族等等。這些事情，都為曹魏的覆滅，埋下了伏筆。

二、權臣亂政

除了群臣之間，勾心鬥角之外，還有一點，對皇權的衝擊最大，那就是權臣亂政。秦時，趙高為人勤奮，又精通法律，深得秦始皇賞識。然而為了一己私利，他背棄了秦始皇的信任，不但夥同丞相李斯，篡改傳位詔書，還為了爭權奪勢，迫害忠良，最終獨攬大權。

曹魏王室也是一樣，曹操曾徵召司馬懿為官，雖然看出其「非人臣也」，卻也沒有將其剷除，司馬懿這才得以，先後贏得了曹丕和曹叡的信任，兩次入選託孤大臣之列，最終誅盡忠義之士，開始把持朝政，為其子孫以晉代魏，做好了鋪墊。不管是秦朝，還是曹魏，出現權臣亂權之事，都與唯才是舉，不辯忠奸脫不了干係。

三、可同富貴者眾，可其患難者寡

不仁不孝，或毫無誠信的小人，雖然可以在打天下的過程中，發揮巨大的作用，但是他們並不適合，輔佐守成之君。因為對他們而言，個人的安危和利益，才是最重要的，忠義只是虛名，所以一旦國家遭逢大難，他們必會倒戈。正是因此，秦朝之時，劉邦率兵攻入咸陽，才會出現眾臣爭相投降的局面；也正是因此，司馬懿父子三人把持朝政，其孫以晉代魏時，諸多舊臣才會紛紛倒戈。

通篇分析之後，我們不得不讚歎毛主席的高見，他一眼便看透了唯才是舉的弊端。不過他並沒有完全否認這一創舉，畢竟若非如此，秦朝難以一統天下，曹操也不一定，能夠取得如此巨大的成就，也就是說對於此事，我們需要辯證的看待。

本文所有史料均來自於《史記》《三國志》《晉收》等書，小編保證內容之真實性，同時無任何影射、不涉及任何政治。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！