吳曉明：馬克思的政治經濟學批判與辯證法

對於馬克思辯證法思想的理解，從其政治經濟學批判入手，我們或許可以洞見其辯證法的本體論基礎，進而通過確定這一本體論基礎，為我們真實把握中國社會提供思想的源泉和動力。

辯證法是實體性內容本身的展開過程

馬克思政治經濟學批判的方法是辯證法，但是，我認為對於我們今天的學術整體來講，作為政治經濟學批判方法的辯證法，似乎還沒有從根基上或本體論層面得到真正的闡述。普列漢諾夫只是一般地在形式上談論辯證法，盧卡奇雖說較為深入地提示了辯證法的諸多要義，但主要還只是從主觀方面，也就是從自我意識的方面對之加以發揮的。這意味著馬克思辯證法的本體論基礎，理所當然地陷入到晦暗中去了。

現在對於辯證法理解之最通行的方式但也是最嚴重的問題在於：把辯證法僅僅理解為一種形式方法，即「科學方法論主義」意義上的方法。殊不知辯證法只能意味著實體的自我運動，只能是實體性內容展開自身的形式。任何一種試圖排除實體性內容本身，而僅僅在形式上得到闡述的辯證法，不能不說是反辯證法的；因為它採取了一般知性科學的方式，亦即康德在「第一批判」中所描述的那樣一種方式，也就是將純知性範疇加諸內容之上。在這樣的意義上，內容實際上只是單純的質料，即感性雜多。所以我在這裡提出的看法是：任何一種試圖排除內容，而僅僅在形式上得到表述的辯證法，實際上是反辯證法的。海德格爾曾經這樣說過，「黑格爾也把『思辨辯證法』徑直稱為『方法』，用『方法』這個名稱，他既不是指一個表象工具，也不僅僅是指哲學探討的一個特殊方式，『方法』乃是主體性的最內在的運動，是『存在之靈魂』，是絕對者之現實性整體的組織由以發揮作用的生產過程」。

這個說法實則是就辯證法的基本性質來說的，是就辯證法不可能作為形式方法來說的，因而不論對黑格爾還是對馬克思來說，都是至關重要的。馬克思在1873年《資本論》第二版跋中有兩個非常重要的關於辯證法的表述，第一個是他公開承認自己是黑格爾的學生；第二個是他認為自己的辯證法不僅和黑格爾的方法不同，而且與之「截然相反」。我認為這兩個說法必須在本體論上加以澄清，然而事實上這裡的關鍵之點卻並沒有得到真正的理解。當流俗的觀點把馬克思的辯證法一般地從黑格爾那裡翻轉過來並驅走其「絕對實體」的時候，卻往往使之滯留於單純形式的規律或空疏的範疇變換當中。

我認為，對馬克思來說，辯證法也必然是實體的自我運動，是實體性內容本身的展開過程。雖說馬克思堅決拒斥黑格爾的絕對者即思辨的實體，但這絕不意味著辯證法可以作為單純形式的規律，而被加諸任何內容之上。因為如果是這樣的話，辯證法也就成為抽象的外部反思了，這隻能意味著主觀意識觀點的恢復，也就是說，意味著辯證法的實際終結。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！