民間抵制冬奧？快活快活嘴算了：現實主義才是世界的主流！
《民間抵制冬奧？快活快活嘴算了：現實主義才是世界的主流！》
「民間愛國主義」，其實最單純、最熱情、最可愛，但也最可笑、最幼稚、最虛幻！
比如，在中國，最具代表性的「民間愛國主義」，就表現在「抵制某某」上。
例如，在韓國平昌舉辦的冬奧會，2月9日就要開幕了。在此前的一年多里，因中韓兩國的歷史、現實關係，兩國的民間愛國小網紅們，在關於「看不看冬奧會」上，也多次隔空進行了「較量」——韓國網友喊出了「有種別來看」，中國網友則回敬：「抵制平昌，中國人不去看冬奧！」。
近日，有一篇自媒體文章，如此寫道：「10萬人不在國內過年，而去給韓國送錢！中國人真是太有國際主義精神了……難道外國的月亮就真的比中國的圓嗎？在對方高喊著『有種別來韓國』的時候，還要頂著壓力前去消費」。
——不管這「10萬中國人去看冬奧」的數字準不準，可單看這位作者的觀點，其實，就代表著絕大部分中國「民間愛國者」的想法與理念。
那麼，「抵制某某」，我們到底該如何看？
首先，值得肯定的是「民間愛國者」的這種愛國情懷本身，確實值得欣賞與可敬——「抵制」，是一種態度，也是一種情懷，更是一種人人可以做到的「愛國」表達，所以，作為一種態度與選擇，值得對個人的這種情懷與做法致敬！
不過，這種愛國情懷，在個人，是一種自由選擇，是自發的表達與行為，但是，如果當這樣的「民間愛國者」，將這種思想和選擇，作為一種「道德法則」，去強行要求別人，也要與其保持一致時，這其實就是一種「道德綁架」了。
也就是說，當你想「抵制某某」，以表達自己的愛國情懷時，如果別人不跟你一樣，不跟隨你的步調，就說別人是「把外國的月亮當作更圓了」——其言之下，就是給不抵制的人，定義為「不愛國」的標籤了！
這其實，是一種對他人思想自由、行為自由的一種輿論限制——對他人自由限制本身，顯然不妥，這違背了他人的天然自由權。
那麼，回到「抵制」本身，它具有強制性嗎？顯然沒有！——沒有強制性，即「法無禁止即可為」；可是，在道德、文明範疇內，這種對有矛盾的國家不抵制的行為，是不是一種不道德的行為呢？其實，還真不能這樣說！
那些熱情的「民間愛國者」，你自然可以覺得：我抵制、我光榮、我道德！——但是，這並不必然要非黑即白；不能說，別人不抵制，別人就是不愛國、不道德、不文明了！
顯然，這個世界，並非一個截然兩分化、非黑即白的現實境況——事實上，特別是在利益的選擇上，世界向來是現實主義的走向。如國家層面上，必是如此：沒有永遠的朋友或敵人，只有永遠的利益！
其實，真到了具體的個人，當涉及個人的本質利益時，每個自然人，也會最終選擇現實主義的方向！
比如，別看網上天天喊著抵制這、抵制那的人那麼多，真到現實生活中，比如，公司說：我們組織免費看平昌冬奧會——你以為，平時在網上喊過兩嗓子的「愛國小網紅」，能會有幾人，不吃這現實主義的免費午餐？
如果往大了說，某某有錢人、有勢者，比我們說得還動聽，可其子女，為何會移民或入籍他國？就只舉例說體育圈吧，像姚明姚主席的女兒、鄒市明的兒子等等，不都是傳說中入了外籍嗎？
那麼，我們再想想鄒市明的嬌妻冉瑩穎，曾在一檔電視訪談節目中，如此聲淚俱下地說：「鄒市明不屬於我，也不屬於我們這個家庭，他屬於這項運動，屬於我們的祖國！」
——聽到冉瑩穎的話時，能讓我們感動得熱淚盈眶，可現實主義的他們，言行上的不一，又會讓我們潸然心冷了吧？
其實，對此的感受，既不必過熱，也不必過冷——相信，愛國思想，這種人類最天然而生的情感，確實會存在於人心中，但是，也不得不說，現實主義的選擇趨向，又會讓不同的人，在真實的世界中，變得理性、趨於實際了。
那麼，我們再說奧運會，國家都沒要求抵制，那麼去看平昌冬奧會，他人就不能限制，也不應進行「道德綁架」了——畢竟，正當的自由權，應高於一切！你的愛國，也不該是傷害他人正當自由權的理由。
終極而言，我們人人都是現實主義的走卒——只不過，有時候，你還沒達到那樣的條件，比如，你有能力，或給了你這相應的好處與可能時，你真的會不去看韓國冬奧會？你真的不願移民？
所以，你喊你的「抵制」，他看他的奧運，我們大多數人，還是洗洗睡吧！
（以上圖片來自網路）
TAG:瑜說還休 |