王利芬的10萬＋獵物和自媒體達爾文主義

我給很多做自媒體的朋友有過一次忠告：一個人如果臉上寫滿10萬＋慾望，卻沒有價值底線，沒有道德敬畏，沒有克制、良知和專業主義精神，第一次出現10萬＋的時候，往往是自己丟人現眼的時候，即使一時能小人得志春風得意，總會有丟人現眼摔大跟頭的時候。

這話，被無數自媒體前仆後繼地用慘痛教訓證明之後，最近又在「前資深媒體人」王利芬和「現自媒體暴發戶」周沖兩人身上進一步得到了驗證。

好事不出門，壞事傳千里，王利芬老師十數年的創業故事可能沒幾個人知道，可她犯了一次錯，立刻傳遍全網。事實大體如此：80後創業代表人物萬家電競CEO茅侃侃自殺去世的消息被媒體曝出，就在網友們紛紛為茅侃侃惋惜之時，王利芬老師在微博中稱，自己發布的微信文章《茅侃侃的離世，掀開了創業殘酷的一角》閱讀已超過10萬+，並稱「努力皆有可能，達到目標的速度遠比我想像的要快很多，先高興下」，並號召大家都來關注自己的公眾號。一時間，「消費死者」「人血饅頭」等爭議聲四起。

「人血饅頭」這個詞用得很重，我不太願意用這種帶節奏的詞把人架到道德烤架上，沒那麼嚴重，不是那種壞人，無非就是口無遮攔口不擇言。王利芬很快意識到問題，刪帖並道歉。雖是無心之錯，暴露的問題卻值得那些陷入10萬＋病態追求的人反思。

王利芬的表達有兩方面讓人很反感，多數人只注意到了一方面，即消費死者，不顧死者之痛慶祝自己以死者為話題帶來的「第一次10萬＋」，只要我的10萬＋，哪管別人的痛苦。――其實還有另一面讓人反感之處，一個也算是見過大世面的資深媒體人，在主流媒體也算做過不少有著極高收視率、極大影響力的報道，竟然失去了起碼的定力和自信，（投黑馬Tou.vc專註於文創領域的眾籌平台）在10萬＋面前那麼不淡定，表現出近乎腦殘粉式的不自持不自重，把那個數字看得那麼重，重過自己的職業尊嚴和他人的生死。

雖是無心之錯，可無意識背後卻可能深陷一種自媒體意識形態之中，我稱之為自媒體達爾文主義。這種自媒體輿論場上盛行的意識形態包含著兩種取向，一種是沒有道義只有弱肉強食叢林法則的社會達爾文主義，一種是邊沁式的極端功利主義。這兩種「壞主義」所雜交的價值觀主導著當下的自媒體場域，使進入這個場域的人不知不覺都感染了那種不擇手段的10萬＋慾望，受這種慾望驅使把更高的閱讀量當成最高原則，眼中沒有道義與是非，一切堅固的東西都煙消雲散，一切不過都是10萬＋獵物而已，別人的死亡是獵物，丟人現眼是獵物，仇恨和焦慮都是獵物，一個個張著血盆大口，面目猙獰，伺機撲向那個倒霉的獵物。

這種自媒體達爾文主義，扭曲著人的價值觀，越往閱讀量和粉絲數的金字塔尖走，價值觀被扭曲得越嚴重。以至於有人說，粉絲超過百萬的大號，已經很少有像六神磊磊這樣三觀很正的大V了。自媒體達爾文主義的瀰漫下，王利芬不過是輕度患者，被批評後還知道自己錯了，知道道歉，開放微博評論接受最尖銳的批評，吸取教訓。――很多人根本意識不到自己有什麼錯，就像那個被指責洗稿的周沖那樣，回應六神磊磊時通篇寫滿不服：我錯了嗎，我錯了嗎，我錯哪裡了？

社會達爾文主義是一種可怕的狀態，這種價值觀把動物界的適者生存、優勝劣汰、弱肉強食、勝者為王的叢林規則嫁接到人類社會中，對弱者沒有同情，對敗者沒有憐憫，對貧窮沒有關懷，對失落者沒有關愛，鼓勵自私和不平等，用某個單一的標準去度量進步，張揚血腥和暴力中的血淋淋競爭，沒有人性視角。看當下的自媒體輿論場，自媒體達爾文主義是一個多恰如其分的概括：弱者被嘲諷為「窮逼」，仇窮成為一種流行，老人孩子被正義凜然地踩踏，歧視被俏皮惡搞所建制化，死者被毫無心理障礙地消費，流量被肆無忌憚地當成王者。

傑里米－邊沁是功利主義的鼻祖，他對很多道德哲學家所奉為圭臬的自然人權觀念完全不以為然，嘲諷為「踩在高蹺上的廢話」，他認為道德的最高原則就是使幸福最大化，使快樂總體上超過痛苦，快樂是我們至高無上的主人。桑德爾在《公正》中對邊沁的功利主義有很多批判，書中提到了功利主義在捷克的一個案例，由於擔心吸煙使醫療費用不斷攀升，捷克政府考慮提高煙草稅額，而煙草公司的研究稱，吸煙給政府帶來的收入要遠大於支出，原因在於儘管煙民在世時會在預算中花費更多的醫療費用，可他們死得早，因此能在醫療、養老金以及養老院等方面節省很多費用。――這就是功利主義典型的思維方式和計算方法，這個得失分析引發公眾強烈抗議，一名評論員這樣寫道：煙草公司過去常常否認煙草能夠殺人，可是現在他們卻為此吹噓。

這樣的功利主義思維在自媒體輿論場上被演繹到無以復加的地步，王利芬的表達只表現出一個側面，實際上這是很多自媒體通行的計算方式，無數如何，10萬＋是自媒體的硬通貨。前幾天看到咪蒙在新榜大會上有個題為「爆款方法論」的演講，開口就是：近幾個月我們做了什麼呢？第一個是「劉鑫江歌案」做到1470萬閱讀，「攜程親子園」是1400多萬，還有榆林產婦事件，當時也是1200多萬閱讀。――你看，她只會談「劉鑫江歌案」的1470萬閱讀，不會談事實和真相，不會談那篇創造了她近期公號閱讀量記錄的《法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性》一文中製造了多少謠言，傳播了多大戾氣，帶來多少傷害。只談榆林產婦事件1200多萬的閱讀，不會反思自己粗暴的判斷與後續報道的事實有多遠。

極端功利主義者和自媒體達爾文主義者眼中，一切都是流量獵物罷了，哪有什麼正義和三觀。不過自媒體達爾文主義者終究也會被這種當下從中受益的意識形態所害，哪一天丟人現眼的時候，會成為跟自己一樣猙獰者的流量獵物，這就是自媒體達爾文主義的生態鏈。

（文章來源於：吐槽青年摘編）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！