英法聯軍真的是為了掩蓋劫掠罪證，才火燒圓明園嗎？
文 岳忠豪 季我努學社青年會會員
眾所周知，圓明園是我國古典園林建築的集大成者，有「萬園之園」的美譽，其建成以來就為舉世所矚目。然而，由於近代中國國勢衰微，抵抗外侮無力，終致1860年英法聯軍攻入北京，對圓明園進行了慘無人道的搶掠與焚毀，自此圓明園成為斷壁殘垣、餘燼廢墟。
（當今圓明園的廢墟）
相信大家都讀過小學語文教材中的《圓明園的毀滅》一課，文中寫道：
「1860年10月6日，英法聯軍侵入北京，闖進圓明園。他們把園內凡是能拿走的東西，統統掠走；拿不動的，就用大車或牲口搬運；實在運不走的，就任意破壞、毀掉。為了銷毀罪證，10月18日和19日，三千多名侵略者奉命在園內放火。大火連燒三天，煙雲籠罩了整個北京城。我國這一園林藝術的瑰寶、建築藝術的精華，就這樣化成了一片灰燼。」
文章中既有關於圓明園慘遭焚掠過程的敘述，又有現今國人對於圓明園價值的判定，聯軍的兇悍殘暴，國人的悲戚憤恨，種種感情無不躍然紙上。而然我們不禁要問，這種大家耳熟能詳的說法真的是歷史事實，經得住邏輯和歷史的雙重考驗嗎？
（火燒圓明園）
其實，「英法聯軍火燒圓明園」的這一經典敘述並不新鮮，出於對於列強侵略的憤恨與對國運衰微的感喟，早在清末民國，如學人文公直所編著的《帝國主義對華之侵略》（上海新光書店，1929年）中就有「咸豐帝出奔熱河，聯軍縱火燒圓明園」的說法，民國教科書中亦有相同論述。對於聯軍火燒圓明園，民國時人多半解釋為英法為俘虜遭受虐待而泄憤，而新中國建立後眾家多持「掩蓋罪證說」。可以說，這一經典敘述已流行百年，幾成鐵案。
（未遭劫掠的圓明園）
近年來，逐漸有學者對這一懸案提出了不同見解，北京師範大學歷史教授王開璽認為，《圓明園的毀滅》一文中既有錯誤之處，又有不嚴謹之處：火燒圓明園的僅僅是英國軍隊，法國則明確反對；「掩蓋罪證說」更是不入情也不合理，並且無史料支撐，事實上放火焚燒只能加重聯軍的罪行，因虐待俘虜而火燒圓明園的「泄憤說」只是侵略者時候掩蓋罪行的說法，真實的目的是為了打擊報復清朝，摧毀中國軍民的鬥爭意志，爭取更大的侵略利益。一些中國的不法奸民也在扮演著並不光彩的角色。吳繼軒、李勝斌等人亦持相似說法。
通過對這起百年懸案的辨正，當日英法聯軍的狼子野心暴露無遺，中國國勢孱弱任人宰割的歷史是否真的已經過去，這依仗著每一位中華兒女的不懈努力。
（圓明園的斷壁殘垣）
參考文獻：
1、王開璽：《圓明園三百年祭》，北京：東方出版社，2016年。
2、裴廣強：《英法聯軍第一次火燒圓明園諸問題再考》，《北京社會科學》2014年第6期。
3、吳繼軒、李勝斌：《再論英法聯軍火燒圓明園的主要目的——兼與戴逸、章開沅等人商榷》，《山東師範大學學報》（人文社會科學版），2011年第2期。
更多精彩內容請關注季我努學社頭條號（搜索季我努學社）及季我努學社微信公號（名稱季我努學社，搜索jiwonu）季我努學社系國內著名的歷史學民間學術社團，已出版中國近現代史料及研究作品逾3000萬字，代表作為《美國國家檔案館館藏中國抗戰影像全集》（全30卷）、《日本遠東戰爭罪行叢書》（第一輯5卷，第二輯已出1卷）。其創辦的季我努沙龍系國內最著名的公共歷史講座。
