不聽話就是不孝嗎？錯！盡孝不是做奴隸，看看孔子怎麼說
?
就連狗和馬，我們也都是要養的。如果內心沒有恭敬，臉上沒有笑容，那麼請問，贍養父母跟養狗養馬又有什麼區別？行動時恭敬而愉快，才是盡孝。 由此不難得出結論： 既然「孝順」都未必是孔子的主張，那麼用所謂「孝道」進行道德綁架，強迫子女奴隸般地服從父母，宣稱不聽話就是不孝，就更不是孔子原意。 何況時代早就變了。過去四世同堂，財產家族所有，遇到問題總得有人做主。因此，在家庭意見不統一時，只好規定子女聽父母的。 現在，難道還有這個必要嗎？ 其實，不要說經濟獨立的子女，就連對待未成年人，也不能頤指氣使。相反，從孩子會說「不」的那天開始，就要尊重他的選擇，除非那選擇會導致危險，比如玩火和吸毒。即便如此，也要有話好好說。想想吧，如果他從小就沒見過好臉色，怎麼能指望他將來對你恭敬而愉快？ 何況孔子還說：色難。 什麼意思呀？ 在父母面前保持愉快，很難。 這是大實話。恭敬是做得到的，恭敬而愉快就不好說。久病床前無孝子，再說誰還沒有一點煩心的事？這時就算笑容滿面，那也是裝的。 裝出來的愉快，有意思嗎？ 沒有。 所以孔子又設了條底線：唯其疾之憂。 這話不好懂。一種解釋是：擔心父母生病的就是孝子。另一種是：只要做到除了
很多80、90、00後都遇到過自己的事情被父母反對。如果不聽話，就會被訓斥：
? 很多80、90、00後都遇到過自己的事情被父母反對。如果不聽話，就會被訓斥：「不孝順！」 然而，不聽話就是不孝嗎？ 錯！ 那我們看看孔子怎麼說？ 有一次，孔子外出，駕駛員是學生樊遲。 這故事，記載在《論語·為政》。 孔子說：有人向我問孝了。 問孝，就是問怎樣做才算是盡孝。 孔子的回答是：無違。 樊遲不懂，問： 原來，違，是指違背禮制，不是違抗父命。 相反，孔子認為，父母親如果有錯，做子女的可以提意見，只不過必須遵守三條原則： 這段話，記載在《論語·里仁》。 孝，只是遵禮，不是聽話。 很顯然，孔子並不認為盡孝就是做奴隸。雖然對父母的決定，子女最後還是要服從，但服從是有條件的，不是無條件的。至少在此之前，他們可以行使批評權和建議權，並非唯唯諾諾。 看來，聽不聽話，孔子根本就不在意。 那他在意什麼呢？ 不妨來看《論語·為政》的記載： 什麼意思呢？ 孝，首先是態度。 什麼態度？恭敬而愉快。 當然，行動也是要有的。比方說，長輩有事就去服務效勞，好酒好菜讓他們先吃先喝，贍養父母更是題中應有之義。養都不養，還說什麼孝？ 但，僅僅如此，就是孝嗎？ 當然不是。要知道，
? 很多80、90、00後都遇到過自己的事情被父母反對。如果不聽話，就會被訓斥：「不孝順！」 然而，不聽話就是不孝嗎？ 錯！ 那我們看看孔子怎麼說？ 有一次，孔子外出，駕駛員是學生樊遲。 這故事，記載在《論語·為政》。 孔子說：有人向我問孝了。 問孝，就是問怎樣做才算是盡孝。 孔子的回答是：無違。 樊遲不懂，問： 原來，違，是指違背禮制，不是違抗父命。 相反，孔子認為，父母親如果有錯，做子女的可以提意見，只不過必須遵守三條原則： 這段話，記載在《論語·里仁》。 孝，只是遵禮，不是聽話。 很顯然，孔子並不認為盡孝就是做奴隸。雖然對父母的決定，子女最後還是要服從，但服從是有條件的，不是無條件的。至少在此之前，他們可以行使批評權和建議權，並非唯唯諾諾。 看來，聽不聽話，孔子根本就不在意。 那他在意什麼呢？ 不妨來看《論語·為政》的記載： 什麼意思呢？ 孝，首先是態度。 什麼態度？恭敬而愉快。 當然，行動也是要有的。比方說，長輩有事就去服務效勞，好酒好菜讓他們先吃先喝，贍養父母更是題中應有之義。養都不養，還說什麼孝？ 但，僅僅如此，就是孝嗎？ 當然不是。要知道，「不孝順！」
然而，不聽話就是不孝嗎？
錯！
? 很多80、90、00後都遇到過自己的事情被父母反對。如果不聽話，就會被訓斥：「不孝順！」 然而，不聽話就是不孝嗎？ 錯！ 那我們看看孔子怎麼說？ 有一次，孔子外出，駕駛員是學生樊遲。 這故事，記載在《論語·為政》。 孔子說：有人向我問孝了。 問孝，就是問怎樣做才算是盡孝。 孔子的回答是：無違。 樊遲不懂，問： 原來，違，是指違背禮制，不是違抗父命。 相反，孔子認為，父母親如果有錯，做子女的可以提意見，只不過必須遵守三條原則： 這段話，記載在《論語·里仁》。 孝，只是遵禮，不是聽話。 很顯然，孔子並不認為盡孝就是做奴隸。雖然對父母的決定，子女最後還是要服從，但服從是有條件的，不是無條件的。至少在此之前，他們可以行使批評權和建議權，並非唯唯諾諾。 看來，聽不聽話，孔子根本就不在意。 那他在意什麼呢？ 不妨來看《論語·為政》的記載： 什麼意思呢？ 孝，首先是態度。 什麼態度？恭敬而愉快。 當然，行動也是要有的。比方說，長輩有事就去服務效勞，好酒好菜讓他們先吃先喝，贍養父母更是題中應有之義。養都不養，還說什麼孝？ 但，僅僅如此，就是孝嗎？ 當然不是。要知道，
那我們看看孔子怎麼說？
? 很多80、90、00後都遇到過自己的事情被父母反對。如果不聽話，就會被訓斥：「不孝順！」 然而，不聽話就是不孝嗎？ 錯！ 那我們看看孔子怎麼說？ 有一次，孔子外出，駕駛員是學生樊遲。 這故事，記載在《論語·為政》。 孔子說：有人向我問孝了。 問孝，就是問怎樣做才算是盡孝。 孔子的回答是：無違。 樊遲不懂，問： 原來，違，是指違背禮制，不是違抗父命。 相反，孔子認為，父母親如果有錯，做子女的可以提意見，只不過必須遵守三條原則： 這段話，記載在《論語·里仁》。 孝，只是遵禮，不是聽話。 很顯然，孔子並不認為盡孝就是做奴隸。雖然對父母的決定，子女最後還是要服從，但服從是有條件的，不是無條件的。至少在此之前，他們可以行使批評權和建議權，並非唯唯諾諾。 看來，聽不聽話，孔子根本就不在意。 那他在意什麼呢？ 不妨來看《論語·為政》的記載： 什麼意思呢？ 孝，首先是態度。 什麼態度？恭敬而愉快。 當然，行動也是要有的。比方說，長輩有事就去服務效勞，好酒好菜讓他們先吃先喝，贍養父母更是題中應有之義。養都不養，還說什麼孝？ 但，僅僅如此，就是孝嗎？ 當然不是。要知道，
? 很多80、90、00後都遇到過自己的事情被父母反對。如果不聽話，就會被訓斥：「不孝順！」 然而，不聽話就是不孝嗎？ 錯！ 那我們看看孔子怎麼說？ 有一次，孔子外出，駕駛員是學生樊遲。 這故事，記載在《論語·為政》。 孔子說：有人向我問孝了。 問孝，就是問怎樣做才算是盡孝。 孔子的回答是：無違。 樊遲不懂，問： 原來，違，是指違背禮制，不是違抗父命。 相反，孔子認為，父母親如果有錯，做子女的可以提意見，只不過必須遵守三條原則： 這段話，記載在《論語·里仁》。 孝，只是遵禮，不是聽話。 很顯然，孔子並不認為盡孝就是做奴隸。雖然對父母的決定，子女最後還是要服從，但服從是有條件的，不是無條件的。至少在此之前，他們可以行使批評權和建議權，並非唯唯諾諾。 看來，聽不聽話，孔子根本就不在意。 那他在意什麼呢？ 不妨來看《論語·為政》的記載： 什麼意思呢？ 孝，首先是態度。 什麼態度？恭敬而愉快。 當然，行動也是要有的。比方說，長輩有事就去服務效勞，好酒好菜讓他們先吃先喝，贍養父母更是題中應有之義。養都不養，還說什麼孝？ 但，僅僅如此，就是孝嗎？ 當然不是。要知道，
有一次，孔子外出，駕駛員是學生樊遲。
這故事，記載在《論語·為政》。
孔子說：有人向我問孝了。
問孝，就是問怎樣做才算是盡孝。
孔子的回答是：無違。
樊遲不懂，問：
? 很多80、90、00後都遇到過自己的事情被父母反對。如果不聽話，就會被訓斥：「不孝順！」 然而，不聽話就是不孝嗎？ 錯！ 那我們看看孔子怎麼說？ 有一次，孔子外出，駕駛員是學生樊遲。 這故事，記載在《論語·為政》。 孔子說：有人向我問孝了。 問孝，就是問怎樣做才算是盡孝。 孔子的回答是：無違。 樊遲不懂，問： 原來，違，是指違背禮制，不是違抗父命。 相反，孔子認為，父母親如果有錯，做子女的可以提意見，只不過必須遵守三條原則： 這段話，記載在《論語·里仁》。 孝，只是遵禮，不是聽話。 很顯然，孔子並不認為盡孝就是做奴隸。雖然對父母的決定，子女最後還是要服從，但服從是有條件的，不是無條件的。至少在此之前，他們可以行使批評權和建議權，並非唯唯諾諾。 看來，聽不聽話，孔子根本就不在意。 那他在意什麼呢？ 不妨來看《論語·為政》的記載： 什麼意思呢？ 孝，首先是態度。 什麼態度？恭敬而愉快。 當然，行動也是要有的。比方說，長輩有事就去服務效勞，好酒好菜讓他們先吃先喝，贍養父母更是題中應有之義。養都不養，還說什麼孝？ 但，僅僅如此，就是孝嗎？ 當然不是。要知道，
原來，違，是指違背禮制，不是違抗父命。
就連狗和馬，我們也都是要養的。如果內心沒有恭敬，臉上沒有笑容，那麼請問，贍養父母跟養狗養馬又有什麼區別？行動時恭敬而愉快，才是盡孝。 由此不難得出結論： 既然「孝順」都未必是孔子的主張，那麼用所謂「孝道」進行道德綁架，強迫子女奴隸般地服從父母，宣稱不聽話就是不孝，就更不是孔子原意。 何況時代早就變了。過去四世同堂，財產家族所有，遇到問題總得有人做主。因此，在家庭意見不統一時，只好規定子女聽父母的。 現在，難道還有這個必要嗎？ 其實，不要說經濟獨立的子女，就連對待未成年人，也不能頤指氣使。相反，從孩子會說「不」的那天開始，就要尊重他的選擇，除非那選擇會導致危險，比如玩火和吸毒。即便如此，也要有話好好說。想想吧，如果他從小就沒見過好臉色，怎麼能指望他將來對你恭敬而愉快？ 何況孔子還說：色難。 什麼意思呀？ 在父母面前保持愉快，很難。 這是大實話。恭敬是做得到的，恭敬而愉快就不好說。久病床前無孝子，再說誰還沒有一點煩心的事？這時就算笑容滿面，那也是裝的。 裝出來的愉快，有意思嗎？ 沒有。 所以孔子又設了條底線：唯其疾之憂。 這話不好懂。一種解釋是：擔心父母生病的就是孝子。另一種是：只要做到除了
相反，孔子認為，父母親如果有錯，做子女的可以提意見，只不過必須遵守三條原則：
? 很多80、90、00後都遇到過自己的事情被父母反對。如果不聽話，就會被訓斥：「不孝順！」 然而，不聽話就是不孝嗎？ 錯！ 那我們看看孔子怎麼說？ 有一次，孔子外出，駕駛員是學生樊遲。 這故事，記載在《論語·為政》。 孔子說：有人向我問孝了。 問孝，就是問怎樣做才算是盡孝。 孔子的回答是：無違。 樊遲不懂，問： 原來，違，是指違背禮制，不是違抗父命。 相反，孔子認為，父母親如果有錯，做子女的可以提意見，只不過必須遵守三條原則： 這段話，記載在《論語·里仁》。 孝，只是遵禮，不是聽話。 很顯然，孔子並不認為盡孝就是做奴隸。雖然對父母的決定，子女最後還是要服從，但服從是有條件的，不是無條件的。至少在此之前，他們可以行使批評權和建議權，並非唯唯諾諾。 看來，聽不聽話，孔子根本就不在意。 那他在意什麼呢？ 不妨來看《論語·為政》的記載： 什麼意思呢？ 孝，首先是態度。 什麼態度？恭敬而愉快。 當然，行動也是要有的。比方說，長輩有事就去服務效勞，好酒好菜讓他們先吃先喝，贍養父母更是題中應有之義。養都不養，還說什麼孝？ 但，僅僅如此，就是孝嗎？ 當然不是。要知道，
這段話，記載在《論語·里仁》。
孝，只是遵禮，不是聽話。
看來，聽不聽話，孔子根本就不在意。
就連狗和馬，我們也都是要養的。如果內心沒有恭敬，臉上沒有笑容，那麼請問，贍養父母跟養狗養馬又有什麼區別？行動時恭敬而愉快，才是盡孝。 由此不難得出結論： 既然「孝順」都未必是孔子的主張，那麼用所謂「孝道」進行道德綁架，強迫子女奴隸般地服從父母，宣稱不聽話就是不孝，就更不是孔子原意。 何況時代早就變了。過去四世同堂，財產家族所有，遇到問題總得有人做主。因此，在家庭意見不統一時，只好規定子女聽父母的。 現在，難道還有這個必要嗎？ 其實，不要說經濟獨立的子女，就連對待未成年人，也不能頤指氣使。相反，從孩子會說「不」的那天開始，就要尊重他的選擇，除非那選擇會導致危險，比如玩火和吸毒。即便如此，也要有話好好說。想想吧，如果他從小就沒見過好臉色，怎麼能指望他將來對你恭敬而愉快？ 何況孔子還說：色難。 什麼意思呀？ 在父母面前保持愉快，很難。 這是大實話。恭敬是做得到的，恭敬而愉快就不好說。久病床前無孝子，再說誰還沒有一點煩心的事？這時就算笑容滿面，那也是裝的。 裝出來的愉快，有意思嗎？ 沒有。 所以孔子又設了條底線：唯其疾之憂。 這話不好懂。一種解釋是：擔心父母生病的就是孝子。另一種是：只要做到除了
那他在意什麼呢？
不妨來看《論語·為政》的記載：
什麼意思呢？
孝，首先是態度。
什麼態度？
當然，行動也是要有的。比方說，長輩有事就去服務效勞，好酒好菜讓他們先吃先喝，贍養父母更是題中應有之義。養都不養，還說什麼孝？
但，僅僅如此，就是孝嗎？
當然不是。要知道，就連狗和馬，我們也都是要養的。如果內心沒有恭敬，臉上沒有笑容，那麼請問，贍養父母跟養狗養馬又有什麼區別？
行動時恭敬而愉快，才是盡孝。
由此不難得出結論：
既然「孝順」都未必是孔子的主張，那麼? 很多80、90、00後都遇到過自己的事情被父母反對。如果不聽話，就會被訓斥：「不孝順！」 然而，不聽話就是不孝嗎？ 錯！ 那我們看看孔子怎麼說？ 有一次，孔子外出，駕駛員是學生樊遲。 這故事，記載在《論語·為政》。 孔子說：有人向我問孝了。 問孝，就是問怎樣做才算是盡孝。 孔子的回答是：無違。 樊遲不懂，問： 原來，違，是指違背禮制，不是違抗父命。 相反，孔子認為，父母親如果有錯，做子女的可以提意見，只不過必須遵守三條原則： 這段話，記載在《論語·里仁》。 孝，只是遵禮，不是聽話。 很顯然，孔子並不認為盡孝就是做奴隸。雖然對父母的決定，子女最後還是要服從，但服從是有條件的，不是無條件的。至少在此之前，他們可以行使批評權和建議權，並非唯唯諾諾。 看來，聽不聽話，孔子根本就不在意。 那他在意什麼呢？ 不妨來看《論語·為政》的記載： 什麼意思呢？ 孝，首先是態度。 什麼態度？恭敬而愉快。 當然，行動也是要有的。比方說，長輩有事就去服務效勞，好酒好菜讓他們先吃先喝，贍養父母更是題中應有之義。養都不養，還說什麼孝？ 但，僅僅如此，就是孝嗎？ 當然不是。要知道，用所謂「孝道」進行道德綁架，強迫子女奴隸般地服從父母，宣稱不聽話就是不孝，就更不是孔子原意。
何況時代早就變了。過去四世同堂，財產家族所有，遇到問題總得有人做主。因此，在家庭意見不統一時，只好規定子女聽父母的。
現在，難道還有這個必要嗎？
就連狗和馬，我們也都是要養的。如果內心沒有恭敬，臉上沒有笑容，那麼請問，贍養父母跟養狗養馬又有什麼區別？行動時恭敬而愉快，才是盡孝。 由此不難得出結論： 既然「孝順」都未必是孔子的主張，那麼用所謂「孝道」進行道德綁架，強迫子女奴隸般地服從父母，宣稱不聽話就是不孝，就更不是孔子原意。 何況時代早就變了。過去四世同堂，財產家族所有，遇到問題總得有人做主。因此，在家庭意見不統一時，只好規定子女聽父母的。 現在，難道還有這個必要嗎？ 其實，不要說經濟獨立的子女，就連對待未成年人，也不能頤指氣使。相反，從孩子會說「不」的那天開始，就要尊重他的選擇，除非那選擇會導致危險，比如玩火和吸毒。即便如此，也要有話好好說。想想吧，如果他從小就沒見過好臉色，怎麼能指望他將來對你恭敬而愉快？ 何況孔子還說：色難。 什麼意思呀？ 在父母面前保持愉快，很難。 這是大實話。恭敬是做得到的，恭敬而愉快就不好說。久病床前無孝子，再說誰還沒有一點煩心的事？這時就算笑容滿面，那也是裝的。 裝出來的愉快，有意思嗎？ 沒有。 所以孔子又設了條底線：唯其疾之憂。 這話不好懂。一種解釋是：擔心父母生病的就是孝子。另一種是：只要做到除了
其實，不要說經濟獨立的子女，就連對待未成年人，也不能頤指氣使。相反，從孩子會說「不」的那天開始，就要尊重他的選擇，除非那選擇會導致危險，比如玩火和吸毒。即便如此，也要有話好好說。想想吧，如果他從小就沒見過好臉色，怎麼能指望他將來對你恭敬而愉快？
何況孔子還說：色難。
就連狗和馬，我們也都是要養的。如果內心沒有恭敬，臉上沒有笑容，那麼請問，贍養父母跟養狗養馬又有什麼區別？行動時恭敬而愉快，才是盡孝。 由此不難得出結論： 既然「孝順」都未必是孔子的主張，那麼用所謂「孝道」進行道德綁架，強迫子女奴隸般地服從父母，宣稱不聽話就是不孝，就更不是孔子原意。 何況時代早就變了。過去四世同堂，財產家族所有，遇到問題總得有人做主。因此，在家庭意見不統一時，只好規定子女聽父母的。 現在，難道還有這個必要嗎？ 其實，不要說經濟獨立的子女，就連對待未成年人，也不能頤指氣使。相反，從孩子會說「不」的那天開始，就要尊重他的選擇，除非那選擇會導致危險，比如玩火和吸毒。即便如此，也要有話好好說。想想吧，如果他從小就沒見過好臉色，怎麼能指望他將來對你恭敬而愉快？ 何況孔子還說：色難。 什麼意思呀？ 在父母面前保持愉快，很難。 這是大實話。恭敬是做得到的，恭敬而愉快就不好說。久病床前無孝子，再說誰還沒有一點煩心的事？這時就算笑容滿面，那也是裝的。 裝出來的愉快，有意思嗎？ 沒有。 所以孔子又設了條底線：唯其疾之憂。 這話不好懂。一種解釋是：擔心父母生病的就是孝子。另一種是：只要做到除了
什麼意思呀？
在父母面前保持愉快，很難。
這是大實話。恭敬是做得到的，恭敬而愉快就不好說。久病床前無孝子，再說誰還沒有一點煩心的事？這時就算笑容滿面，那也是裝的。
裝出來的愉快，有意思嗎？
沒有。
所以孔子又設了條底線：唯其疾之憂。
這話不好懂。一種解釋是：擔心父母生病的就是孝子。另一種是：只要做到除了生病，其他事情都不用父母操心和擔憂，就是孝子。
後一種可能更接近本義，因為孔子還說過：
父母在，為什麼就不能遠遊呢？
有兩個原因。一是父母隨時都可能生病，二是走得太遠他們不放心。所以，即便遠遊，也一定要有明確去處，不能漫遊。
這就叫遊必有方。
就連狗和馬，我們也都是要養的。如果內心沒有恭敬，臉上沒有笑容，那麼請問，贍養父母跟養狗養馬又有什麼區別？行動時恭敬而愉快，才是盡孝。 由此不難得出結論： 既然「孝順」都未必是孔子的主張，那麼用所謂「孝道」進行道德綁架，強迫子女奴隸般地服從父母，宣稱不聽話就是不孝，就更不是孔子原意。 何況時代早就變了。過去四世同堂，財產家族所有，遇到問題總得有人做主。因此，在家庭意見不統一時，只好規定子女聽父母的。 現在，難道還有這個必要嗎？ 其實，不要說經濟獨立的子女，就連對待未成年人，也不能頤指氣使。相反，從孩子會說「不」的那天開始，就要尊重他的選擇，除非那選擇會導致危險，比如玩火和吸毒。即便如此，也要有話好好說。想想吧，如果他從小就沒見過好臉色，怎麼能指望他將來對你恭敬而愉快？ 何況孔子還說：色難。 什麼意思呀？ 在父母面前保持愉快，很難。 這是大實話。恭敬是做得到的，恭敬而愉快就不好說。久病床前無孝子，再說誰還沒有一點煩心的事？這時就算笑容滿面，那也是裝的。 裝出來的愉快，有意思嗎？ 沒有。 所以孔子又設了條底線：唯其疾之憂。 這話不好懂。一種解釋是：擔心父母生病的就是孝子。另一種是：只要做到除了
所以，不讓父母擔憂操心，就是孝。
能做到這一點，就在及格線以上。
? 很多80、90、00後都遇到過自己的事情被父母反對。如果不聽話，就會被訓斥：「不孝順！」 然而，不聽話就是不孝嗎？ 錯！ 那我們看看孔子怎麼說？ 有一次，孔子外出，駕駛員是學生樊遲。 這故事，記載在《論語·為政》。 孔子說：有人向我問孝了。 問孝，就是問怎樣做才算是盡孝。 孔子的回答是：無違。 樊遲不懂，問： 原來，違，是指違背禮制，不是違抗父命。 相反，孔子認為，父母親如果有錯，做子女的可以提意見，只不過必須遵守三條原則： 這段話，記載在《論語·里仁》。 孝，只是遵禮，不是聽話。 很顯然，孔子並不認為盡孝就是做奴隸。雖然對父母的決定，子女最後還是要服從，但服從是有條件的，不是無條件的。至少在此之前，他們可以行使批評權和建議權，並非唯唯諾諾。 看來，聽不聽話，孔子根本就不在意。 那他在意什麼呢？ 不妨來看《論語·為政》的記載： 什麼意思呢？ 孝，首先是態度。 什麼態度？恭敬而愉快。 當然，行動也是要有的。比方說，長輩有事就去服務效勞，好酒好菜讓他們先吃先喝，贍養父母更是題中應有之義。養都不養，還說什麼孝？ 但，僅僅如此，就是孝嗎？ 當然不是。要知道，
結論也很清楚：
有愛心，就會有恭敬而愉快的態度。
聽不聽話，反倒是不重要的。
? 很多80、90、00後都遇到過自己的事情被父母反對。如果不聽話，就會被訓斥：「不孝順！」 然而，不聽話就是不孝嗎？ 錯！ 那我們看看孔子怎麼說？ 有一次，孔子外出，駕駛員是學生樊遲。 這故事，記載在《論語·為政》。 孔子說：有人向我問孝了。 問孝，就是問怎樣做才算是盡孝。 孔子的回答是：無違。 樊遲不懂，問： 原來，違，是指違背禮制，不是違抗父命。 相反，孔子認為，父母親如果有錯，做子女的可以提意見，只不過必須遵守三條原則： 這段話，記載在《論語·里仁》。 孝，只是遵禮，不是聽話。 很顯然，孔子並不認為盡孝就是做奴隸。雖然對父母的決定，子女最後還是要服從，但服從是有條件的，不是無條件的。至少在此之前，他們可以行使批評權和建議權，並非唯唯諾諾。 看來，聽不聽話，孔子根本就不在意。 那他在意什麼呢？ 不妨來看《論語·為政》的記載： 什麼意思呢？ 孝，首先是態度。 什麼態度？恭敬而愉快。 當然，行動也是要有的。比方說，長輩有事就去服務效勞，好酒好菜讓他們先吃先喝，贍養父母更是題中應有之義。養都不養，還說什麼孝？ 但，僅僅如此，就是孝嗎？ 當然不是。要知道，
? 很多80、90、00後都遇到過自己的事情被父母反對。如果不聽話，就會被訓斥：「不孝順！」 然而，不聽話就是不孝嗎？ 錯！ 那我們看看孔子怎麼說？ 有一次，孔子外出，駕駛員是學生樊遲。 這故事，記載在《論語·為政》。 孔子說：有人向我問孝了。 問孝，就是問怎樣做才算是盡孝。 孔子的回答是：無違。 樊遲不懂，問： 原來，違，是指違背禮制，不是違抗父命。 相反，孔子認為，父母親如果有錯，做子女的可以提意見，只不過必須遵守三條原則： 這段話，記載在《論語·里仁》。 孝，只是遵禮，不是聽話。 很顯然，孔子並不認為盡孝就是做奴隸。雖然對父母的決定，子女最後還是要服從，但服從是有條件的，不是無條件的。至少在此之前，他們可以行使批評權和建議權，並非唯唯諾諾。 看來，聽不聽話，孔子根本就不在意。 那他在意什麼呢？ 不妨來看《論語·為政》的記載： 什麼意思呢？ 孝，首先是態度。 什麼態度？恭敬而愉快。 當然，行動也是要有的。比方說，長輩有事就去服務效勞，好酒好菜讓他們先吃先喝，贍養父母更是題中應有之義。養都不養，還說什麼孝？ 但，僅僅如此，就是孝嗎？ 當然不是。要知道，
? 很多80、90、00後都遇到過自己的事情被父母反對。如果不聽話，就會被訓斥：「不孝順！」 然而，不聽話就是不孝嗎？ 錯！ 那我們看看孔子怎麼說？ 有一次，孔子外出，駕駛員是學生樊遲。 這故事，記載在《論語·為政》。 孔子說：有人向我問孝了。 問孝，就是問怎樣做才算是盡孝。 孔子的回答是：無違。 樊遲不懂，問： 原來，違，是指違背禮制，不是違抗父命。 相反，孔子認為，父母親如果有錯，做子女的可以提意見，只不過必須遵守三條原則： 這段話，記載在《論語·里仁》。 孝，只是遵禮，不是聽話。 很顯然，孔子並不認為盡孝就是做奴隸。雖然對父母的決定，子女最後還是要服從，但服從是有條件的，不是無條件的。至少在此之前，他們可以行使批評權和建議權，並非唯唯諾諾。 看來，聽不聽話，孔子根本就不在意。 那他在意什麼呢？ 不妨來看《論語·為政》的記載： 什麼意思呢？ 孝，首先是態度。 什麼態度？恭敬而愉快。 當然，行動也是要有的。比方說，長輩有事就去服務效勞，好酒好菜讓他們先吃先喝，贍養父母更是題中應有之義。養都不養，還說什麼孝？ 但，僅僅如此，就是孝嗎？ 當然不是。要知道，
以上故事取自：《易中天中華經典故事》
汲取傳統文化智慧，成人學生都需要讀
就連狗和馬，我們也都是要養的。如果內心沒有恭敬，臉上沒有笑容，那麼請問，贍養父母跟養狗養馬又有什麼區別？行動時恭敬而愉快，才是盡孝。 由此不難得出結論： 既然「孝順」都未必是孔子的主張，那麼用所謂「孝道」進行道德綁架，強迫子女奴隸般地服從父母，宣稱不聽話就是不孝，就更不是孔子原意。 何況時代早就變了。過去四世同堂，財產家族所有，遇到問題總得有人做主。因此，在家庭意見不統一時，只好規定子女聽父母的。 現在，難道還有這個必要嗎？ 其實，不要說經濟獨立的子女，就連對待未成年人，也不能頤指氣使。相反，從孩子會說「不」的那天開始，就要尊重他的選擇，除非那選擇會導致危險，比如玩火和吸毒。即便如此，也要有話好好說。想想吧，如果他從小就沒見過好臉色，怎麼能指望他將來對你恭敬而愉快？ 何況孔子還說：色難。 什麼意思呀？ 在父母面前保持愉快，很難。 這是大實話。恭敬是做得到的，恭敬而愉快就不好說。久病床前無孝子，再說誰還沒有一點煩心的事？這時就算笑容滿面，那也是裝的。 裝出來的愉快，有意思嗎？ 沒有。 所以孔子又設了條底線：唯其疾之憂。 這話不好懂。一種解釋是：擔心父母生病的就是孝子。另一種是：只要做到除了
購買方式
TAG:新浪歷史 |