事故頻發，誰該為半自動駕駛系統負責？

珍愛生命，人人有責......

最近發生的兩起特斯拉自動駕駛事故，又把關於自動駕駛安全性的問題推到了風口浪尖。其實，在真正實現自動駕駛之前，我們現在所處的是一個很危險的階段。為什麼危險？我們不如先來回顧一下這兩起事故。

1 月 23 日，在加州的卡爾弗城發生了一起事故。一輛特斯拉 Model S 以 65mph（約 105km/h）的速度，撞到了當地 42 號消防車的「屁股」上。當時，這輛消防車正在高速上處理事故。消防車很結實，沒有太大問題，但是 Model S 的情況卻非常慘烈，發動機擋板被撞翻到前擋風玻璃上。不過，幸運的是，居然沒有人員傷亡。車主表示，當時正在使用特斯拉「Autopilot」模式。

過了一周左右，又是一個特斯拉 Model S 的車主，在舊金山的海灣大橋上被捕。被捕時，他被測出酒精含量比規定超標兩倍。他聲稱：「沒關係，我正在使用 Autopilot。」

在這兩起事故中，車主有沒有使用「Autopilot」模式還沒有被確認，但是特斯拉表示：

1.Autopilot 是給全神貫注的駕駛員使用的，還不能實現完全自動駕駛，仍然需要駕駛員注意道路狀況，如果有特殊情況，駕駛員需要立刻接手控制車輛。

2. 如果有醉酒的人駕駛，系統會檢測駕駛員的手有沒有時常放在方向盤上，如果沒有，就會發出嘟嘟的提示聲，系統會將車輛逐漸減速，然後停車，因為系統認為停車也比沒人監控的車輛自己行駛安全。以上這些內容，「Autopilot」的使用說明書中也有提到。」

「

自動駕駛事故

究竟應該誰負責？

」

從這兩起事故中看，問題的關鍵在於：汽車製造商過度宣傳了自己的自動駕駛產品，沒有警告車主產品的危險性；車主沒有正確的區分開自動駕駛和半自動駕駛。

現在，越來越多的汽車製造商開始提供自動駕駛功能。像特斯拉的「Autopilot」、凱迪拉克的「Super Cruise」、奧迪的「Traffic Jam Pilot」、日產的「ProPilot Assist」等等。這些自動駕駛產品的名字通常表現了這家品牌的野心，但對消費者往往會造成誤導。

比如，人們看到特斯拉的「Autopilot」會認為這輛車可以做到自動駕駛，事實上，這些車輛現在還做不到。這種情況下，很多汽車製造商都沒有做到「警告」消費者，讓客戶對自動駕駛功能的期望值過高，造成了車輛在自動駕駛模式下「絕對安全」的假象。

值得一提的是，現階段似乎只有通用「正大光明」的說自己的 Super Cruise 是可以「解放雙手」的「自動駕駛系統」，但是這也有前提，是在高速公路應用場景下。至於其他品牌的高級駕駛輔助系統，很難說是可以真正「解放雙手」的。

受到了誤導，人們更不容易區分開半自動駕駛和自動駕駛。很多人存在這種心理，既然汽車製造商提供了這項功能，這項功能就可以放心使用。自動駕駛功能前期表現的越好，車主就會越信任它，認為可以完全依賴這項功能，這是一種「危險」的安全感。

可怕的是，這個問題會隨著自動駕駛技術的發展越來越嚴重。

「

怎樣減少

自動駕駛事故的發生？

」

開頭提到的特斯拉自動駕駛事故，在美國國家運輸安全委員會看來，特斯拉要負一部分責任。他們認為，特斯拉為了銷售汽車，在自動駕駛功能危險性方面的宣傳力度太小，沒有做好警告工作，造成車主對這項功能的濫用。

為了減少自動駕駛事故的發生，汽車製造商應該時刻提醒車主「車輛做不到完全自動駕駛」，對他們做好「警告」工作；車主應該正確的區分開半自動駕駛和自動駕駛，不能濫用自動駕駛功能。

其實，針對自動駕駛/高級駕駛輔助的安全性，汽車製造商已經提出了不少解決方案。

大部分品牌的高級駕駛輔助系統都會加入方向盤脫手檢測功能，脫手時間過長，車輛會採取警示、減速甚至停車等操作，所以從設計上來說不是真正的「解放雙手」；前面提到的凱迪拉克 Super Cruise，使用攝像頭來監測駕駛員面部和眼鏡，以確保它們專註在前方道路上。

然而，有人為了騙過這些預警機制而「無所不用其極」。比如，一位特斯拉車主在方向盤上放了一個橙子，來模擬手帶給方向盤的壓力：

再比如，前幾年有一位賓士 S 級車主，把一罐橙汁綁在方向盤上，模擬手扶方向盤，來繞過脫手檢測：

一方面，現有的駕駛員注意力預警機制並不完善，太好騙過，甚至一個橙子、一罐橙汁就可以搞定，另一方面，一些司機也確實不太把行車安全當回事，並且太過信任機器。

總之，我們對新技術抱著歡迎的態度，但是並不應該隨便濫用新技術。現在還沒有完全的自動駕駛，我們還有很長的路要走。

推廣關注

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！