搬上舞台的《繁花》，真的可以更好嗎？
由小說改編而成的戲劇作品，往往比原創戲更難得到觀眾的認可，尤其是名小說。受過傷害的原著黨們知道的。
改編自金宇澄原作、茅盾文學獎獲獎作品的話劇《繁花》，於上周五首演。對於這部戲的觀感，受兩方面影響比較明顯：是不是上海人、會不會說上海話？小說原著讀過沒？
翻了一下豆瓣評論，原著黨對這部戲的評價普遍溫和，可能是因為知道小說改編難度之大，而且實事求是，這部戲的整體表現其實已經算得上優秀。但還是有不少觀眾覺得，人物顯得單薄斷裂，缺少一個直擊內心的點。
因為是一流的小說，因為是才華橫溢又盡心努力的劇組，所以覺得這件事值得思考。也希望大家在評論區分享自己的觀感，一起聊聊。
亮一下身份，作為討論的前提吧：不是上海人，不會講上海話，小說原著讀過，很喜歡。
先說說編劇。曾有人評價小說《繁花》是「一萬個好故事爭先恐後地起跑，沖向終點」，小說中登場人物眾多，故事線分散龐雜，密密匝匝蔓延開去，而戲劇舞台卻要求集中性，於是如何選取、編排原作中的故事情節，是這部作品面臨的第一個挑戰。
可能這，也是很多沒讀過原著的觀眾，反而無感的原因所在。
原作中，串起60到90年代三十年時光的，是滬生、阿寶、小毛三個摯友，他們像一簇繁花中的三脈經絡，承載並串聯著其他一百多個人物的故事。話劇《繁花》第一季，沿襲原作的這一特點，以三位好友的經歷為主幹，旁生出李李、姝華、銀鳳、汪小姐、蘭蘭和大妹妹的人物命運。
《繁花》第一季不完全人物關係圖
看過戲的觀眾會發現，60年代的故事主要集中在滬生與小毛，90年代則主要聚焦在阿寶身上，由此也帶來一個問題：三個人物的成長弧線，都被部分模糊了。
我們看不到姝華瘋傻之後，對滬生帶來的影響，也不理解90年代的阿寶為什麼如此不冷不熱。小毛是全劇中的一抹亮色，但也因此顯得輕飄飄的，他的苦難被留到了下一季，當他碎裂一地的時候，我們得反應出第一季時他的明亮，才會覺得心疼。
大量被省去的場景和支線，導致三位主角的人物弧線無一倖免，都是殘缺不全的，觀眾看不到任何一個人物真相，也就難以產生共情。
不過，原著黨帶著小說中完整的人物經歷去看這部戲，就不會有這種障礙了，而且由於深知原作之龐大，也就更能體會劇本改編之不易。
總體來說，話劇《繁花》，還是為觀眾從原著中抽撿出了一個完整而又豐富的脈絡。在人物關係上，話劇《繁花》的處理也可圈可點。一方面，幾組感情線都有了一個落點，另一方面，又為第二季、第三季留有餘地與懸念。
阿寶與李李之間的曖昧，姝華與滬生、小毛之間的情愫，銀鳳與小毛的之間的關係，以及汪小姐和徐總的一夜情風波，都依循著戲劇情節發展規律，先後迎來高潮與尾聲。
觀眾看到小毛與滬生、阿寶，於70年代絕交，卻不知道他們之後有沒有再相見；觀眾透過汪小姐和徐總的敘事線，知道小毛娶了一個叫春香的姑娘，後來下了崗，成了汪小姐的假丈夫，但卻不知道他中間都經歷了什麼。
這些懸念與原作中被省去的故事線索、人物關係，共同構成觀眾對下一季的期待。
能做到這樣已經很不簡單，而且更難得的是，編劇沒有因為統籌整體而忽略細節，抓取也很準確。
看過戲的觀眾，一定對李李不喜歡玫瑰花印象很深，只讀過小說的讀者，就不一定了。
對這個人物而言，玫瑰是一個很重要的細節，是金宇澄為展開她的過去所埋的一根線，但在小說鋪天蓋地的索引和情節中，這一點往往容易被讀者遺忘。在原作中由於體量而被模糊的，在戲劇舞台上得以高亮。
還有一點，話劇中的場景順序沒有拘泥於原作。劇中，最後一場戲是滬生在做郵遞員期間，偶然讀到姝華寫給自己的信。扮演姝華的演員立於舞台右方，獨白信的內容，之後，滬生將信焐於心口，再兇狠撕碎，一把灑向天空。
從舞台行動和情感強度上，這確實是一場適合作為尾聲的戲。
在這之前上一場，是90年代，李李與阿寶「一夜夫妻」，她把自己不可思議的經歷告訴給阿寶，其間充滿人性的黑暗與不堪，可以說是整部戲中最重的一場了，適合出現在倒數第二場的位置。
但其實在原作中，這一段是出現在姝華的信之後的，由此可知，如何讓原作中的故事情節更符合戲劇規律，主創團隊還是很花了一番心思。
劇情方面說的有點多，戲劇畢竟是舞台藝術，舞台呈現還是很重要，接下來聊聊這個。
關於小說《繁花》，還有一句著名評語是「走街串巷的地圖式寫作」和「飛花撲蝶般的人物群像」，原作中，60年代和90年代交叉呈現，時間、空間頻繁切換，人物登場、退場毫無痕迹。
看小說，一章60年代接一章90年代，不會覺得彆扭，而在劇場看戲，一場60年代接一場90年代，要想自然流暢，就得花點心思了。
周五的演出中，對於兩個換場印象很深，覺得導演用得超妙。
第四場戲，李李的生日party，夜店包場既視感，舞台中央一塊巨大的紫色幕布垂落著，當下一場要接60年代時，它沒有被換景的工作人員拆下，而是被下一個場景中，某個來抄家的紅衛兵一把捋了下來。
還有一處換場，滬生試圖阻止姝華去吉林，兩個人在衣櫥前爭搶軍大衣，最後相擁，燈光一暗，等再亮起時，姝華已不見蹤影，滬生從衣櫥的位置衝到舞台前部張望。火車汽笛聲響起，姝華從二層長廊攆著鳴笛聲跑過，90年代的阿寶追著60年代的姝華上來，滬生悄悄下場，李李踩著高跟鞋趕上阿寶，為他撐起一把傘。
——完美切換到90年代，而且兩組不同時代的人物關係也平行對稱。
這兩次換場，都通過一個物件或人物模糊了時空秩序，特別喜歡。
當然，有些換場也比較生猛，直接一束追光燈打下來，小毛嘿嘿哈嘿揮拳什麼的，但我們覺得馬俊豐導演儘力了……
在舞台設計上，中間一塊巨大的轉盤非常出彩，它在必要時刻虛化了時間與空間。
比如李李、汪小姐一行在徐總家的那一席酒宴，杯盤更酌，細細碎碎的飯局酒話，一桌90年代的男男女女兀自旋轉，渾然不知，自成一隻時鐘，舞台時間與觀眾時間不再是同一尺度。
再比如，小毛、大妹妹、蘭蘭、銀鳳，四人在弄堂頂樓偷聽王盤聲，三位風韻各異的姑娘圍坐在木桌前，小毛局促地站在一邊，使勁兒拉長上衣擋住襠部，王盤聲的嗓音和身後的三種呼吸烘烤著他。四個人+一台唱片機，也自顧自在台上轉著，像一隻焦灼的音樂盒，不知道還要唱多久，模糊了時間，也拉開了空間。
可見轉盤
就整個舞台概念而言，《繁花》是寫意的，但在諸如傢具等細節道具上，它又是寫實的。而這塊轉盤，妙就妙在，它既是舞台寫意屬性的定調者，又在物理上承載著這些寫實的道具。
不同時代、不同場合中的傢具，無論風格、調性，還是形態、色彩，都可以看到製作組的匠心。弄堂房間里的桌椅，跟幹部公寓里的桌椅，即便都是木製，在材質、高度以及裝飾上也有差別。
再來說說表演，小說改編戲劇或電影，正如動漫拍成真人電視劇一樣，演員很難完全符合觀眾對角色的想像。
主要演員海報
作為性格展現較為飽滿的三位男主，話劇《繁花》中，小毛、滬生、阿寶，都基本符合小說中角色的性格氣質。個人感覺最合的是阿寶，由金珈出演。
當然，形象設計上，服化團隊絕對是功不可沒。服裝在保持60年代和90年代各自風格整體性的前提下，又能體現各個角色的性格特質。
比如作為過渡的70年代，服裝方面的身份符號已經減弱，但還是能夠看到三位男主過去的經歷以及人格特質。
說到阿寶這個角色，讀過原著的觀眾知道，金宇澄在書中用了無數個「不響」，上海話沉默無聲的意思。
看戲前，就一直在想這種效果如何呈現在舞台上？直到看到常熟徐總家那堂飯局，才突然意識到，對話劇《繁花》來說，阿寶就是「不響」的在場。
金珈把阿寶那種靈巧又脆弱的善，表現得恰到好處，他任何熱鬧都不想湊，又努力讓所有場合都不尷尬，說的話永遠是一分虛飾，兩分逃避，三分真實。還有四分藏著不說。
劇照，阿寶 金珈飾
原著中，李李對阿寶講述自己的身世，少說有3000字吧，阿寶幾乎全程處於「不響」的狀態......
舞台上肯定不能就這麼讓李李自己做3000字獨白，但這段經歷對人物關係和情節發展而言，又必不可少。
周五看到的舞台呈現是，李李穿著黑色絲綢睡衣，拎著一瓶酒，沿著舞台中間巨型圓盤的邊緣，踮著腳一步步走著，邊走邊講故事。背景熒幕上是黑白電視機損壞時顫動的白雪花，音樂聲越來越大，舞檯燈光中蘊含的能量也越來越強，故事講到高潮處，李李在舞台上呈現了一段充滿隱喻感和爆發力的肢體。
很喜歡導演的處理方式。
此外，這部戲的音樂也很值得一提，不僅符合每個場景的情緒與時代感，在某些寫意性強的時刻，還完美輔助了整個舞台的抽象化。
總之，音樂、舞美等整個設計團隊，可以說給了舞台更多詮釋原著的路徑，沒有那種，為用而用的感覺，都是服務於整個舞台敘述的。
不過個人觀點，背景板的多媒體效果，雖然呈現了老上海的許多標誌性建築，擔負著場景構建、打破空間的重要功能，但有些時候太過電（xuan）子（ku）化（le），舞台上的人和事有點被吃掉了。
還有一個挺有意思的事兒，可能上海觀眾更與非上海觀眾，對這部戲的觀感也有差異，現場有聽到觀眾齊聲糾正台上演員的滬語發音......
關於滬語，實話講，看之前是有些擔心的，金宇澄雖然筆鋒幽默，但整部小說讀下來，底色還是很悲涼，而滬語演出的文藝作品，多見於滬劇和滑稽戲，語言感市井、歡脫，很怕由於方言演出而消解原著的厚重。
實際上的演出效果，也不好下定論，感覺比原作要輕，不過可能是由於人物和故事的刪減所致，未必與方言有關。
看完首演，心情挺複雜的，《繁花》這樣一部小說，改編成舞台劇，真的可以更好嗎？它當然有放到舞台上的價值，卻未必有舞台適應性。
不過，對於金宇澄老師來說，如果《繁花》真的是一本只能以小說形式存在的小說，也未嘗不是一件值得高興的事。
最後，一則溫馨小提示，下半場開場時，有一段hin有特色的前情回顧，中場休息要跑著去洗手間哦。
本文劇照攝影：尹雪峰
《繁花》 第一季
演出時間：2018年1月26日-2月2日
演出地點：上海美琪大戲院
演出票價：180-880元
購票方式：掃描圖中二維碼
TAG:仲夏 |