《肥致碑》為偽漢碑？

2008年10月開始，《書法導報》開展了對《肥致碑》中「崩」字的討論，後來，討論又延伸到《中國書畫報》。在書法報刊上為漢碑的疑難字展開熱烈的討論，是近年來少見的現象，這無疑是一件好事。

筆者有幸參加了這場討論。在討論中，確實學到了不少東西，可謂受益良多。在仔細讀碑文和該碑《發掘簡報》及各種觀點的文章後，我對《肥致碑》感到的謎團越來越多，這些謎團不僅僅限於「崩」這個字，有以下幾個方面：

據《發掘簡報》稱，《肥致碑》1991年7月出土於河南省偃師縣的一座漢墓中，該墓中除《肥致碑》外，並無能證明墓主人身份的大件文物。漢碑一般立於墓外，該碑卻放置在該墓一個小側室中。該墓是肥致墓，還是許幼墓？從發掘情況中都不得而知。

該碑碑額十分奇怪，沒寫墓主的名字，卻有漢章帝、漢和帝兩位皇帝的帝號，還有干支紀年及「崩」字。從碑文看不出漢章帝、漢和帝與肥致有任何關係。這種形式在碑文中是絕無僅有的。

一般漢碑提到皇帝時，是用「帝」字，並在碑文中清楚說明是哪一位皇帝。而《肥致碑》只說一個「上」字，這個「上」是哪一位皇帝？

《肥致碑》稱道士肥致為皇帝除災變，拜掖庭待詔，並顯示他的法術，按說肥致在當時是最出名的道士了。但《後漢書·方士列傳》中為東漢許多道人都立了傳，為什麼不為肥致立傳，連名字也沒留下？

「掖庭待詔」在漢朝時本不是官職，拜是授予官職時用的字，如拜相、拜帥等，碑文中「拜掖庭待詔」有些奇怪。

碑文中沒說肥致的卒年。肥致死了沒有？如果死了，是什麼時候死的？

碑文中最後一段說的「土仙者大伍公」是什麼人？《發掘簡報》稱「土仙」是肥致，筆者認為證據不足。

以上謎團，不斷地困擾著我。為此我查閱資料，請教別人、反詰自己。討論之初，我將「」釋為「冊」字（其實早在1997年，上海社科院歷史研究所虞萬里先生在其著《東漢肥致碑考釋》中，已將「崩」釋為「冊」字），後來我對這種釋法是否正確也有所動搖了。據筆者所知，目前對「崩」字的釋法有崩、艿、笧（冊）、（朋）、萌、朔等若干種，我現在認為對「崩」字的幾種釋法均不夠合理。這種不合理主要是對這個字在文中的作用不能得到令人滿意的解釋。

在不久前，我讀到了貼在《百度貼吧》上王家葵先生《漢肥致碑考疑》一文，雖然沒有讀到發表在《宗教學研究》2001年第5期上的原文，也使我受益匪淺，頓開茅塞。王家葵先生經過縝密考證，直指問題核心，斷定《肥致碑》為偽漢碑，出自民國初年碑估之手。

王家葵先生的考疑，從《肥致碑》的碑刻、碑文和本事三個方面，指出其可疑之處。現只摘其幾點簡述如下。《肥致碑》的碑額、碑名、空行抬頭及碑用等方面都不合漢碑規範；碑文中的「逍遙」、「彷彿」均不是漢時的寫法；「建寧二年太歲在己酉五月十五日丙午直建」中的干支記日與《廿二史朔閏表》不符；碑中所記「赤氣著鍾連天」不見於《後漢書》中《五行志》、《天文志》；「掖庭待詔」荒謬之極，「掖庭」為後宮嬪妃居所，前後《漢書》中，待詔掖庭者僅和番前的王昭君一人而已，一個道士無論如何不可能為「掖庭待詔」的……

王家葵先生對《肥致碑》是偽漢碑的論證是有說服力的，筆者完全支持他的觀點。從這個觀點出發，也解開了筆者前述對《肥致碑》的許多謎團。下面，筆者再作幾點補充。

一、《肥致碑》出土時，碑面刻文完好如新，而與該碑立碑時間相距4年、出土僅相距18年的《鮮於璜碑》則風化漫漶相當嚴重，許多字跡模糊不清，兩者差別太大了。

二、《肥致碑》的文風文體與一般漢碑差別甚大，尤其是碑文前半段，極像一段志怪小說。熟悉漢碑文體風格的讀者能明顯感到《肥致碑》的文體風格不同於一般漢碑。

三、《肥致碑》的隸書字體字形與漢碑隸書差別也很大。過去筆者曾認為這是漢碑的一種特殊字體，現在看來，此碑古意太少，晉唐以後隸書風格的成分太多了一些。所謂「體輕味淺，無漢人蒼厚之致」者也。

筆者的觀點只是初步的，寫出來希望能夠拋磚引玉，得到行家指點，通過討論，逐漸去偽存真，還原歷史真實。

此文寫完時，見到了剛剛評出的全國第八屆書學討論會入選論文目錄，獲三等獎論文有陸明君的《〈肥致碑〉的真偽問題及碑中「封」字考說》。因未讀該文，所以不知作者對該碑真偽問題的看法，但可知《肥致碑》的真偽已經有人開始重視了。寫到這裡，筆者突發奇想，如果能用現代科學技術手段檢測出《肥致碑》確切成碑年代的話，要比寫文章考證它的真偽簡單多了，果真能如此，則是漢碑研究中的幸事。 （宋開羅）

《肥致碑》全稱《河南梁東安樂肥君之碑》，建於東漢建寧二年（169）五月。碑高97.3厘米，寬47.5厘米，隸書19行，滿行29字，有界格。1996年出土於河南偃師南蔡庄村，現存偃師市商城博物館。此碑內容與東漢道流活動相關，《肥致碑》主要是記載了章和二帝與道教徒的交往，故頗為道教研究者重視。墓主肥致，字萇華，東漢梁縣人，是一位蜚聲海內、群士景仰的道家人物，因擅方術而被詔入宮，受封「掖庭侍詔，賜錢千萬」。一般說來，碑額當題碑名，此乃漢碑慣例，如《鮮於璜》碑額「漢故雁門太守鮮於君碑」，《張遷碑》額「漢故谷城長盪陰令張君表頌」，《衡方碑》額「漢故衛尉卿衡府君碑」，《韓仁銘》額「漢循吏故聞熹長韓仁銘」等，而《肥致碑》額正中「孝章皇帝孝和皇帝」，左為「孝章皇帝太歲在丙子崩」，右為「孝和皇帝太歲在己丑崩」，共28字，卻不是碑額，可以說是特例。碑文突出介紹肥致作為方士的事迹，通篇充滿神秘的道教色彩，對研究東漢道教文化有重要的參考價值。由於碑文記有肥致的籍貫、姓名和事迹，故也可以認為是墓誌。

該碑由於出土較晚，保存極為完好，字口鋒芒宛如新發於硎，清晰逼真，沒有太多剝蝕風。

河南梁東安樂肥君之碑

漢故掖庭待詔君諱致，字萇華，梁縣

人也。其少體自然之恣，長有殊俗之操，常隱居養志。君常舍止

棗樹上，三年不下，與道逍遙，行成名立，聲布海內，群土欽仰，來

集如雲。時有赤氣，著鐘連天，及公卿百遼以下，無能消者。詔聞

梁棗樹上有道人，遣使者以禮娉君。君忠以衛上，翔然來臻，應

時發算，除去災變，拜氵掖庭待詔，賜錢千萬，君讓不受。詔以十一

月中旬，上思生葵。君卻入室，須臾之頃，抱兩束葵出，上問：君於

何所得之？對曰：從蜀郡太守取之。即驛馬問郡。郡上報曰：以十

一月十五日平旦，赤車使者來發生葵兩束。君神明之驗，譏徹

玄妙，出窈入冥，變化難識，行數萬里不移日時。浮游八極，休息

仙庭。君師魏郡張吳齋、晏子、海上黃淵，赤松子與為友生，號曰

真人，世無及者。功臣五大夫雒陽東鄉許幼仙，師事肥君，恭敬，解止幼舍。幼從君得度世而去。幼子男建，字孝萇，心慈性孝，常思想神靈。建甯二年太歲在己酉五月十五日丙午直建，

孝萇為君設便坐，朝莫舉門，恂恂不敢懈殆，敬進肥君，鈊順四

時所有，神仙退泰，穆若潛龍，雖欲拜見，道徑無從，謹立斯石，以

暢虔恭，表述前列，啟勸僮蒙。其辭曰：

赫赫休哉，故神君皇，又有

鴻稱，升遐見紀，子孫企予，慕仰靡恃，故刊茲石達情理。願時仿

佛，賜其嘉祉。

土仙者，大伍公，見西王母昆侖之虛。受仙道，大伍

公從弟子五人，田傴、全囗中、宋直忌公、畢先風許先生，皆食石

脂仙而去。

一個「縣」字見真偽

——破解《肥致碑》之謎

宋開羅

傳成碑於東漢建寧二年（169）的漢碑《肥致碑》是後人偽造的嗎？該碑很多疑點可以證明是「偽造」之說。

《肥致碑》的形制與一般漢碑有很多不同。絕大多數漢碑的碑名都刻寫在碑額上，碑額上的碑名大多是篆書，也有的是隸書。如中平二年（186）所立漢碑《張遷碑》碑額篆書「漢故谷城長盪陰令張君表頌」，延熹八年（165）所立的《鮮於璜碑》篆額「漢故雁門太守鮮於君碑」，再如建寧元年（168）所立的《衡方碑》碑額隸書「漢故衛尉卿衡府君之墓」。漢碑也有一些是無碑額的，這些無碑額的漢碑大部分不題碑名，如《乙瑛碑》、《禮器碑》等。永興二年（154）成碑的《李孟初神祠》雖無碑額，但在碑文前兩行題隸書碑名：「故宛令益州刺史南郡襄陽李□孟初神祠之碑」，碑名這些字比碑文的字大一倍，還有立於延熹七年（164）的《孔宙碑》有篆額「有漢泰山都尉孔君之碑」，碑文第一行又有隸書：「有漢泰山都尉孔君之銘」，二者只有「碑」和「銘」一字之別。《李孟初神祠碑》和《孔宙碑》題寫碑名的形式都是比較少見的。

局部

《肥致碑》題寫碑名的方式非常奇怪。《肥致碑》雖有碑額，但碑額上未題碑名，而是寫了兩個距成碑時間近百年前的皇帝的帝號，以及這兩個皇帝建元時的干支和「」字，字形大小與碑文相仿，看不出這兩個皇帝與下面碑文內容有什麼關係。《肥致碑》的碑名寫在下面第一行開頭，字形大小與碑文一致，不另起行。漢碑中絕無如《肥致碑》這樣的形制。

為人立傳之漢碑的碑名一般形式是只寫碑主人的官職和姓氏，如前述之《張遷碑》、《鮮於璜碑》、《衡方碑》和《孔宙碑》等，也有少數在官職之後寫上碑主人的籍貫，如前述之《李孟初神祠碑》。《肥致碑》卻不同，它的碑名是「河南梁東安樂肥君之碑」，緊接著又寫了「漢故掖庭待詔」六字。碑名中河南是郡名，梁是縣名，《漢書?地理志》河南郡下屬有梁縣。「東安樂」三字應是鄉里名，已無從考證。漢人書寫籍貫均寫到縣級，未見寫到鄉里級的，漢碑碑名中寫籍貫者就不多，寫到鄉里更不可能。按正常寫法，《肥致碑》的碑名應寫為「漢故掖庭待詔肥君之碑」，或加上籍貫寫為「漢故掖庭待詔河南梁肥君之碑」，像現在這樣籍貫寫上鄉里名，碑名之後又寫上「官職」，次序顛倒的寫法太奇怪了。

局部

《肥致碑》的碑文緊接著上面的碑名和「官職」文字，不另起行寫道：「君諱致，字萇華，梁縣人也。」這裡把肥致的籍貫寫成「梁縣人也」，這又非漢碑寫法。《肥致碑》系後人偽造在這裡又露出了馬腳。

秦始皇統一中國後，廢除分封制，在全國推行郡縣制。郡是地方一級行政單位，縣是郡下面第二級行政單位，全國共有37個郡級政區，後逐漸增加到49個，平均每郡下統20來縣。漢朝繼承了秦朝的郡縣制，同時封劉姓子弟為王，建王國，王國的地位與郡相當。漢碑中如果提到人的籍貫，都是寫作「郡名（國名）——縣名」的格式，但不署「郡」字和「縣」字。如《張遷碑》：「君諱遷，字公方，陳留己吾人也。」即說張遷的籍貫是陳留郡己吾縣。再如《曹全碑》：「君諱全，字景憲，敦煌效穀人也。」即說曹全的籍貫是敦煌郡效谷縣。這兩人的籍貫都是只寫郡名和縣名，而不寫「郡」字和「縣」字。

也可能有人會提出疑問，這兩個例子的縣名都是雙音節的，單音節的縣名是否也不寫「縣」字呢？答案是肯定的，漢碑人的籍貫即使是單音節的縣名，同樣也不寫「縣」字。如熹平三年（147）成碑的《婁壽碑》：「先生諱壽，字元考，南陽陰人也。」即婁壽的籍貫是南陽郡陰縣。

現代人在說到籍貫地名時，正規文件中必須寫明省名和縣（市）名，還要寫上「省」字和「縣（市）」字，如「河南省蘭考縣」。但是在非正規場合可以省略「省」字，雙音節的縣名也可以省略「縣」字，如說蘭考縣時可以說「河南蘭考」；但單音節的肥名卻不能省略「縣」字，如說杞縣就要說「河南杞縣」而不能說「河南杞」。漢朝時卻不是這樣，那時的正規文件如碑文中提到籍貫，雙音節郡名不寫「郡」字，單音節的郡名則寫「郡」字；縣名無論單雙音節，一律不寫「縣」字，這種省略是規範寫法，毫不含糊，無一例外。

如《孔宙碑》的碑陰有孔宙的門生故吏數十人的名字，這些人名字前都寫有籍貫，一律不署「縣」字。如「門生陳留平丘司馬規字伯昌」，即司馬規的籍貫是陳留郡平丘縣。「門生北海劇秦麟字伯麟」，即秦麟的籍貫是北海郡劇縣。「門生魏郡魏孟忠字待政」，即說孟忠的籍貫是魏郡魏縣人。

按《肥致碑》的碑名和碑文所述，肥致的籍貫為河南郡梁縣，那麼碑文開頭應寫「君諱致，字萇華，河南梁人也」。而不應像該碑寫的「君諱致，字萇華，梁縣人也」。少寫一個郡名，多寫一個「縣」字，這絕不是漢朝時的寫法。

漢朝時不但碑文寫籍貫時不署「縣」字，在史書中也是這樣寫法。史書人物傳的籍貫中縣名不論雙音節單音節，均不署「縣」字。如《後漢書?楊震傳》：「楊震，字伯起，弘農華陰人也。」楊震的籍貫是弘農郡華陰縣。《後漢書?蔡邕傳》：「蔡邕，字伯喈，陳留圉人也。」蔡邕的籍貫是陳留郡圉縣。史書中的寫法和漢碑中的寫法是完全一致的，這說明籍貫中郡名不寫「郡」字，縣名不寫「縣」字，是那時約定俗成抑或官方規範的標準寫法。

古代為人立傳時，籍貫是一個非常重要的內容，因此其格式有嚴格的規範。籍貫的表述格式有明顯的時代特徵，這是可以用來區別古文獻成文年代大致範圍的標誌之一。這種在人物籍貫中縣名後不寫「縣」字的表述方法大約可以劃個什麼時間界限呢？我們可以在史書中找到答案。

唐宋時改郡一級行政單位為州（府），這時人們的籍貫寫「州（府）名——縣名」；明清時在州（府）之上建了省一級行政單位，這時人們的籍貫不寫州（府）名，而寫成「省名——縣名」的格式。從唐宋一直到清朝，歷代史籍中人物傳記的籍貫，雙音節的縣名都不寫「縣」字。如《宋史?王安石傳》：「王安石，字介甫，撫州臨川人。」說王安石的籍貫是撫州臨川縣。《清史稿?阮元傳》：「阮元，字伯元，江蘇儀徵人。」說阮元的籍貫是江蘇省儀征縣。可單音節縣名中的「縣」字寫與不寫，在各個朝代就有不同了。

查閱史書可知，《新唐書》和這以前的史書中，人物籍貫單音節的縣名都不署「縣」字，如《新唐書?李白傳》附《張旭傳》：「旭，蘇州吳人。」說張旭的籍貫是蘇州吳縣。從《宋史》開始，直到《清史稿》，人物籍貫中單音節縣名寫上了「縣」字。如《宋史?范仲淹傳》：「范仲淹，字希文……蘇州吳縣人。」《宋史?司馬光傳》：「司馬光，字君實，陝州夏縣人也。」再如《清史稿?潘錫恩傳》：「潘錫恩，字芸閣，安徽涇縣人。」等。

史書中，人物籍貫單音節的縣名寫不寫「縣」字，唐宋之際是個分界線。

從籍貫中單音節的縣名寫上「縣」字這一點來分析，《肥致碑》的成碑年代不可能早於宋代，據此可以判定，《肥致碑》是後人偽造的。至於這個判定是否能夠成立，筆者敬希有識之士批評指正。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！