宋代為何在軍事上一直都無法強盛起來呢
歷史老司機，告訴你一個不一樣的歷史，發現背後的秘密，喜歡的可以關注。
宋代經濟文化都很不錯，但是軍事外交比較可悲。
除了開國兩個皇帝尚可和遼分庭抗禮以外，其他的時候都是靠割地賠款，來保證暫時的和平。
說到宋的軍事和外交，不得不提其遠交近攻的策略問題。先是聯合金國滅了遼，結果很快被金滅北宋。然後聯合蒙古滅了金，結過很快被元滅南宋。
問題來了。其實宋有相當長的時間可以備戰反擊(北宋和遼有百年未戰，南宋和金也有百年的對峙時間)，而且宋的人口和經濟優勢巨大，為何始終出不了一個能夠勵精圖治的皇帝，能夠北上收復燕雲(當然，宋金滅遼後，曾經暫時得到燕雲)？ 趙家王朝和前後其他的漢人王朝到底有何不同呢？
個人覺得主要還是宋朝重文輕武，從開國皇帝起就特別猜忌武將，同時自己的實力又不夠，沒有在開國初期的時候拿下燕雲要地。這導致的一個很嚴重的後果：北宋無險可守，也無大將可用。中間雖然出現了岳飛這樣的戰神，可惜有一幫豬隊友拖後腿，也是沒有辦法啊。
一味強調宋沒有騎兵是站不住腳的。除了元朝，中國大部分朝代騎兵都不是主力兵種，但是宋是被虐得最慘的。
宋以前，如漢唐，一開始也被虐過，主要還是有武帝和太宗這兩個皇帝比較猛吧。漢武帝可是親自培養衛青霍去病，建立強大的騎兵才滅匈奴的。太宗更是也是強滅了北邊一大批游牧民族。
宋以後，如明，主要是洪武永樂兩個皇帝特別猛，洪武朝藍玉一直追到捕魚兒海，滅了北元。而永樂北伐，進一步打擊韃靼瓦剌等殘餘勢力，而且建都北京，保證了進可攻，退可守。永樂絕對軍事天才，攻守俱佳，恩澤後世。明如果不是亡於李自成，清是很難入關的。
中國古代的歷史往往是由某些彪悍皇帝改寫的，而宋就缺足夠彪悍的皇帝。
強調幾點：
防守是比進攻容易的，特別是宋朝有錢有人有糧，可以築高城，廣屯軍糧，防守應該更加的強。
金，元打宋朝的大的城市時是非常困難的，元還搭上了一個蒙哥，按道理打宋的首都應該更難。北宋防守得當的話，開封也不容易拿下的，最後覆滅還是戰略戰術上的諸多錯誤導致的。
以宋的經濟和人口優勢，如果守了幾百年，沒有割地賠款，只是最後被蒙古滅，還不能說軍事太弱。但是割地賠款幾百年，不是一件值得驕傲的事情，不是可以稱之為強的理由，而是更加的丟人。
宋並非沒有能打仗的人，只要逼急了，兔子也會咬人。北宋末，南宋初，出來以岳飛為首的一批將帥，是他們把金的主力部隊徹底打垮，這才有和談的基礎，這才保住南宋百年江山。而且他們是陸戰打垮金兵主力的。如果不是他們，趙構可能要跑到台灣去才能算安全，簡單的靠江南水網是擋不住金兵的。就岳飛這樣有功於社稷江山的人，還是被趙構殺了。
殺忠臣，還喜歡用奸臣，宋朝的奸相也特別多。可以說宋皇帝做大死方面真是有特別的技巧，從南宋到北宋，花樣不斷翻新。即使是宋朝初年，軍事實力也不太差，至少和遼不相上下，後來會越來越差，還是很多昏君和姦臣導致的吧。
TAG:宋朝 |