科學別想解釋中醫，中醫已陰靈附體
這種死不悔改的精神，令中醫和傳統西醫，在一百多年間產生了非常大的差距。傳統西醫中的蒙昧內容，大都被汰除，發展出現代醫學，而中醫還在自欺欺人，謀財害命。
Q
有一件事非常困惑，中醫文化博大精深，怎麼就會輪到幾個跳樑小丑來否定?中國中醫中就沒有人可以出來挺一挺中醫嗎？中醫淪落到如此地步，也沒有一個中醫站出來理論一下，是何道理？
A
別激動，中醫是不是什麼精髓，先放在一邊。站出來反駁的中醫可是一大把啊，能問出這個問題，可見題主的閉目塞聽能力相當出眾。接下來談正題：這麼閉目塞聽，認中醫為中國文化的精髓，符合邏輯。
中醫文化博大精深？我們來看看有多博大精深。舉個例子，南宋的《夫人大全良方》中，嚴禁孕婦吃兔肉、雀肉、螃蟹等，理由是吃兔肉生下的孩子缺唇，吃雀肉生下的孩子淫蕩——麻雀是男人的小丁丁，所以生的孩子淫蕩？兔子三瓣嘴，所以吃兔肉傳染給孩子缺唇？吃螃蟹則「令子橫生」——孩子要橫著出產道，那產婦非死不可啊。
太博大精深了！博大精深是胡扯的意思？
更糟糕的是，中醫會不斷用新的錯誤來掩蓋舊的錯誤。孕婦不能吃螃蟹的理論依據是，螃蟹橫著走，吃了之後胎兒也要橫著出產道。這個說法過於荒誕了，所以後來又衍生出「性寒」說，同樣不靠譜，但蒙人的水平卻增強了。
這就像解剖學讓我們知曉中醫五臟六腑之說和人體生理結構對應不上之後，中醫的精英們不是糾正錯誤，而是發展出新的錯誤解釋來詭辯。民國的時候，余雲岫就曾這樣質疑中醫最經典的《內經》，結果有個叫惲鐵樵的文學編輯，一拍腦袋，給出了個案：「《內經》之五臟非血肉之五臟，乃四時之五臟」。所以幾千年來中醫把「五臟六腑」當作實體器官進行診治都是錯的？
所以題主說「沒有中醫站出來反駁」，那是對中醫的污衊啊。當然，惲鐵樵是文學編譯，你說他不是中醫也成。中醫墮落到需要一個文學編譯發揮想像力挽救的地步，的確有些悲壯。
這種死不悔改的精神，令中醫和傳統西醫，在一百多年間產生了非常大的差距。傳統西醫中的蒙昧內容，大都被汰除，發展出現代醫學，而中醫還在自欺欺人，謀財害命。
Q
中醫說「科學不能解釋中醫」，這句話對不對？
A
其實傳統西醫也面臨和中醫相同的問題，不是」科學不能解釋傳統西醫「，而是傳統西醫充滿臆想的成分，不科學；將傳統西醫科學化，才最終發展出現代醫學。醫學不是文學藝術，它是一門講究療效驗證的學科，怎麼會脫離於科學之外呢？
《劍橋插圖醫學史》有專門的一節，講的就是「醫學成為科學」。經過17、18大約兩個世紀的醞釀，19世紀成為科學的世紀，醫學也加入了這一歷史進程中：
「各國和各個大學系統性地獎勵科學進步和設立科學基金。獲得科學訓練第一次成為那些雄心勃勃的醫生們至關重要的事情。1800年後不久，由於法國革命允許醫生在大型的公立醫院開展研究，一群法國教授利用這個機會開展的工作引發了一場醫學革命……1800年後的那一代法國內科醫生，堅持認為醫學必須成為一種科學，並且相信科學是它的精髓。」
在西方不斷質疑、拋棄舊傳統，將科學精神引入醫學中來的同時，中醫還在重複老掉牙的蒙昧理念。中醫是否有療效，完全可以通過科學的臨床試驗來予以驗證，認為科學無法驗證中醫療效，這是一種智識上的撒潑。
中醫經常搬出來的辯護套路是：中醫因病施治，不同人採用不同的療法，很難用統一的方法予以施治。但問題恰恰是，像病毒、細菌入侵產生的疾病，就是可以將病毒、細菌殺死而產生療效，和人體的個體差異不大，完全可以用雙盲實驗來測試其效果。更複雜些的疾病如精神疾病等，和人體間的差異有一定關係，但同一種療法和藥物，終歸有產生療效的比例，這也需要用臨床試驗來進行驗證，未來通過大數據精準治療是醫學的一個方向。但這和中醫反對臨床試驗，靠臆想維繫舊勢力，是完全不同的路徑。
醫學關乎生命健康。拒斥科學的醫學，無異是在謀財害命。
TAG:韓福東的三板斧 |