史上6大篡位之臣，兩個遭唾罵，三個被讚頌，一個至今不好評價

中國歷史上，作為權臣進而改朝換代的，最著名的有王莽、曹操、司馬懿（雖然其孫子才正式取而代之）、楊堅、趙匡胤，還有近代史上的袁世凱，而後人對他們的評價褒貶不一。

王莽，因為漢末出現了漢運已衰的社會輿論，而王莽前期的輿論造勢工作到位，加上其自身的表現突出得到了天下人的擁戴，改朝換代比較順利，然而呢？由於土地政策和人口政策得罪了既得利益者，加上本身並沒有一個強有力的執行機構，結果身敗名裂，後世評價不高。

曹操，以匡扶漢室為旗號，並且統一了北方差一點統一了中國，憑藉巨大的功勞成為實際上的北方統治者，但自己仍然只願做周文王將改朝換代的機會留給了自己兒子，不是自己沒有這個實力和威望，只是牽制的因素太多，社會輿論就是一點，畢竟很多人就是沖曹操擁護漢室才去的，但曹操有一個好兒子好接班人曹丕，讓改朝換代的事在自己兒子手裡完成，自己身後的評價雖然也因受三國演義影響變得奸詐，但還是多為肯定，尤其是近代後完成了對其翻案。

司馬懿，靠陰謀手段奪得大權，但一沒有作出巨大的貢獻比如統一中國，二其子孫後代也出了奇葩引發了五胡亂華，所以司馬懿篡位一沒有政治資本，二沒有民間輿論，三沒有好的接班人，後代的評價就不是很好了。

楊堅，從孤兒寡母手裡篡位，並且誅殺北周宗室，但在篡位後，就著手完成了統一，並且開創了開皇盛世，後世的評價也是以肯定為主，並沒有在意其究竟是如何篡位的。

趙匡胤，同樣從孤兒寡母手裡篡位，黃袍加身，事實上北周的柴家做的也不錯，尤其是柴榮為明君有著巨大貢獻，但趙匡胤篡位後因為完成了中原的統一，並且開創了宋朝，其後世評價也是不錯的，也不在意他欺負孤兒寡母那檔子事，反而因為善待柴家而留下了寬厚待人的好名聲。

回到袁世凱上，其發跡於朝鮮，小站練軍起家，接了李鴻章的班，在清末也主動推動近代化，做了許多實事，有軍隊作為支撐並且擁有無人能比的資歷、威望，袁世凱實際上也是可以效仿趙匡胤之事，執政的宣統帝和隆裕太后也是標準的孤兒寡母，搞個黃袍加身問題不大，但後來的歷史評價中，袁世凱卻成了竊取果實的人，後人評價很差，為何？

1 、沒有一個好的接班人，就像是曾國藩雖然生前幹了很多血腥事並且晚節不保，但出了李鴻章這麼一個好學生做接班人，生後的評價仍然是以肯定為主，假如司馬懿的子孫後代把晉朝乾的好欣欣向榮，後人還是會誇司馬懿，同樣的假如袁世凱的接班人徐世昌、段祺瑞、馮國璋等人，如果能領導北洋政府建設好中國，而不是一個四分五裂的亂世，袁世凱的評價能差？

2、 在世期間，沒有干出太能拿得出手的政績出來，沒辦法依靠強硬手段重新將從清末開始逐漸脫離中央的南方地區收歸於中央，又因為受制於種種因素想發展經濟結果搞出了二十一條，成了後世抨擊的把柄。

最關鍵的是，沒有解決好北洋軍閥內部的團結問題，導致自己死後，北洋集團就四分五裂，國家陷入了軍閥割據的混亂局面，這才是袁世凱最失敗的地方之一。

假如，袁世凱在做了大總統後，一方面能解決南方遊離中央的問題，將各地方實權能夠收回來，然後統一後發展國家經濟，即使袁世凱稱帝了，今後爭議也不會太大，畢竟當年的中國還有許多像阿Q那樣的人，共和並沒普及，稱帝也有市場。

但袁世凱生前，既沒有穩定全國形勢，帶動國家繼續前進，還妄自稱帝，最後還未選好合適的接班人，被後人黑到家也就不奇怪了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！