珠三角為什麼帶不動粵東西北？
文｜孫不熟
「環珠三角貧困帶」是個偽問題。
（一）
上篇文章是《陪廣東一起變富》，曬了一下廣東氣勢如虹的經濟數據，有人稱讚，也有人表示不屑，他們認為廣東是「瘸腿經濟」，充滿著各種不均衡：你看，你們珠三角都要比肩加利福利亞了，可為什麼就不能帶不動粵東西北呢？
對此，我的回答是：不奇怪，北京連廊坊都帶不動，但是可以帶動全中國。矽谷連拉斯維加斯都帶不動，但是可以帶動全世界。珠三角的確沒有帶動粵東西北，但帶動了鄭州武漢長沙合肥，甚至還帶動了東南亞的發展。
真實的世界不是你想的那樣，你以為「近水樓台先得月」，你以為「向陽花木易為春」，你以為「物理距離決定心理距離」，其實都是錯的。
北京和廊坊是很近，但北京的高端人才、前沿技術、創投基金與上廣深杭的創業公司走得更近，北京的央企服務的是全中國，當然也包括廊坊，但廊坊所佔的比例微不足道。
矽谷與拉斯維加斯很近，但拉斯維加沒有因此成為一個小矽谷，至今只能靠博彩業過日子，真正享受到矽谷「帶動效應」的是新竹、班加羅爾、深圳、東京、首爾這些十萬八千里遠的地方。
珠三角與粵東西北很近，但富士康去了鄭州，讓鄭州成為全球首屈一指的「蘋果城」；格力、美的、TCL則看中了合肥，讓合肥成為與青島、順德齊名的家電之都；華為每年的就業崗位大部分給了來自武漢、長沙、西安的大學生……這些好處為什麼就沒有給到粵東西北呢？
圖片來自網路
（二）
真實世界的聯繫，靠的不是「地緣相近」，而是「各取所需」。
北京的創投基金倒是想到廊坊投幾個「小目標」，但你起碼要有鼓搗出APP、PPT、TMT的產業基礎好嗎？矽谷公司倒是想到拉斯維拓展業務，但你有海量廉價好用的碼農嗎？有十億計廣袤的消費者市場嗎？在班加羅爾、新竹、深圳這些競爭對手面前，拉斯維加斯除了近，一無是處。
珠三角企業倒是想到粵東西北辦廠，但你是否像鄭州那樣具備數百萬級的廉價勞動力，以及強大給力的空港經濟區作為配套？還有，我到合肥辦廠，產品下線了很快在當地市場消化，去你粵東西北，賣給誰？企業永遠跟著市場走，不是跟著地緣關係走。
所以，問題的關鍵不是帶動粵東西北地區的發展，而是帶動粵東西北人民的發展。地區是不是均衡發展不重要，人的均衡發展才是應有之義。有些地區客觀上不適合發展經濟，也沒必要發展經濟，留著青山綠水多好。
地區發展向來都是非均衡的，美國那麼成功的國家，人口與經濟也主要集中在沿海地帶，沿海與內陸顯得極為不均衡。加利福利亞如此廣袤與富饒，也只有舊金山灣區和洛杉磯兩個大城市，其他大部分地區都是沙漠與農業區，比粵東西北還差，但沒人要求沙漠與洛杉磯均衡發展。
至於日本、英國、法國、韓國、澳大利亞、俄羅斯這些國家，全國基本上就只剩下一個大城市了，更談不上均衡發展了。相比而言，中國居然有10幾個人口達到千萬級的大城市，已經是個奇蹟了。
（三）
均衡發展的主體是人，不是地區。粵東西北不發達，不等於那裡的人不富裕，比如潮汕地區經濟發展水平不高，但潮汕商人在珠三角地區呼聲喚雨，還有重視文教的客家人，遷徙到珠三角地區後也非常優秀。地區是固定的，人是流動的，不能老帶著偏見看粵東西北。
當然，說這麼多，並不是要反對發展粵東西北地區，這些地區畢竟不是沙漠，而是生活著幾千萬人口的居民區，他們當然有發展經濟的需求。最近幾年來，廣東省頗為重視粵東西北的發展，在基礎設施建設上給予了很大的支持，這些都是有必要的，一方面既能服務粵東西北地區，另一方面也能幫珠三角擴大經濟腹地。相比長三角，珠三角的腹地還是太小，迫切需要新的腹地。
我反對的只是區域經濟中「近水樓台先得月」這個傳統觀念，在基礎設施越來越高級的今天，真實的世界格局不是靠地緣關係建構的，而是靠基礎設施與市場經濟建構的，「你和我近」沒有「我需要你」重要。
同濟大學唐子來教授有篇論文曾專門研究過「城市關聯度」這個問題，他的研究發現，對紐約來說，第一關聯城市不在新澤西，而是倫敦。對北京來說，第一關聯城市不是廊坊與天津，而是上海。對武漢來說，其與深圳廣州的關聯繫數要遠大於更近的長沙……這個話題很大，我們下次再聊。
TAG:城市戰爭 |