《學會提問》作業——強拆一篇我喜歡的雞湯文

互聯網提高了信息的傳播效率，自媒體讓每個人都能成一家言，在這種信息爆炸的環境下，如何保持自己的獨立思考，對信息進行去粗取精、為我所用，顯得尤為重要。

《學會提問》一書傳遞了一套批判性提問的方法論，為此，本次閱讀我改變了之前「知道即做到」的自high調性，用案例分析取代感性反思。

接下來，將以我非常欣賞的一個微信公眾號「秦小明」里的《聰明人的大問題》（這篇文章是催我的雞湯）為靶子進行拆解。

書籍簡述

正如《學會提問》前言所述「經驗告訴我們，這本小書出色地完成了它的既定目標——傳授批判性的提問技能。」那麼，這個技巧是什麼？請看下圖：

關鍵問題一覽

方法論中具體模塊的定義和描述，本人能力有限，三言兩語也描述不清，恐有誤人子弟之嫌，詳細說明還望各位童鞋能夠獲取原書，慢慢體味當中的生澀、糾結和收穫。當然了，在下文中有部分概念有被提及，我會稍作Ctrl+C & Ctrl+V。

理論實戰

如我前面提到的，既然是方法論關鍵還得「用」，因篇幅有限，我將使用方法論的前四步對《聰明人的大問題》進行解析。

這篇文章的論題是一個「描述性論題」——「大部分聰明的人的大問題是什麼？」（所謂「論題」即引發討論的問題或爭議，具體分為「描述性論題」和「規定性論題」兩類，前者指的是有關世界過去、現在或未來是什麼樣的問題，後者關注的是有關世界應該是什麼樣的問題）

而文章對應給出的結論為「大部分聰明人的大問題是不肯下笨功夫」。

按照方法論，下一步我們要開始看下是哪些「理由」來支撐上述結論的：

1、不願不屑去做的事情，往往成為了很多聰明人前進的絆腳石：

2、總想著走捷徑，不願意腳踏實地是很多聰明人的大毛病：

3、聰明人往往以為知道可以代替做到；

4、（延伸）聰明人往往缺乏冒險精神

至此，我們找到了論述的三大基石——論題，結論，理由。

接下來，就是要界定下兩個關鍵詞了——「聰明人」「笨功夫」。什麼是「聰明人」？我們看下文中解釋「這裡討論的聰明僅指符合大多數人印象里的『聰明』，愛因斯坦之類的聰明不在討論範圍之內」怎麼樣？一開始就給了各位童鞋充分的想像空間。那麼我們看上下文找些線索：成績徘徊在中游的聰明同學，不願做瑣碎事情的聰明同事，《士兵突擊》的成才，不想親力親為深入教育行業的小明。可以發現這波聰明人前面都是有個定語的，歸納起來都是掉過坑或者正在坑裡的盆友。所以，這裡說的聰明人其實是所有聰明人里的子集——掉過坑的聰明人。

我們再看下「笨功夫」，同樣因為我眼拙，依舊沒有找到「笨功夫」的直接界定，這一做法再次留給了童鞋們的思維一片飛翔的天空。那麼，我簡單舉個日常的栗子供大家認識下沒有獲得定義帶來的苦惱，用Excel表不用數據透視表，採用人工手動統計不同類別總個數的行為算不算笨功夫？不用vlookup函數進行數據匹配，用人工方式進行查找記錄的行為算不算笨功夫？（不好意思，一下子暴露了本人數據分析獅的屬性），以上這些都很容易和笨功夫沾邊，但是，是不是文中說的這些呢？不清楚！

那麼我們再結合下上下文，尋求一些線索，可以猜測這裡的「笨功夫」很大可能指的是預先把坑過聰明人的坑填上的功夫。比如，那位聰明的同學可以多花時間重複記憶和仔細檢查上，使得考試卷能獲得更好的分數。聰明的同事多做點瑣碎的事情能獲得升職加薪，小明親力親為當深入教育行業能更加地「懂公司」等。怎麼樣？是不是有點馬後炮的意思？

至此，我們可以知道該結論要能成立，其實上也有一半的功勞是來自各位童鞋的想像力。此外，當「聰明人」和「笨功夫」放在一起的時候也莫名地激發了我一些不可名狀的情感上的聯想，對「聰明人下笨功夫」的佩服，對「掉坑裡的聰明人不下笨功夫」的唏噓。由此，這兩個詞可歸為「附加感情色彩的術語」即「激發強烈情感反應的術語」一類。

第四步，我們開始找找文中的價值觀，這個是在我看來最具挑戰的一個步驟了，因為這個東西套路深，不好言狀，光原書的這一章我就讀了不下六遍也沒覺得讀懂了多少，所以，我盡量捋捋這一步。

基於上述內容，我們找到了論題、結論和理由，得出了大體的論證結構。而在這當中包含著起重要作用的隱形因素：價值觀假設（理由需要它們才能證明結論的那些假設）和描述性假設（理由需要它們才能成立的那些假設）,只有這兩道脈絡打通了，整個論證結構才能更牢固，論證的質量更高。在這篇文章中，我獲取到了三對衝突的價值觀：

1）細節決定成敗與成大事不拘小節；

2）努力與選擇；

3）感性與理性

顯然，這篇文章中，強調的價值觀假設是細節決定成敗、努力比選擇更重要，在延伸觀點中感性比理性重要。而描述性假設我發現了5個：

1）瑣碎的事情都有意義；

2）努力付出就會有收穫；

3）親力親為很重要；

4）冒險精神需要創業來體現；

5）不創業會面臨很高的機會成本

沒有第1個描述性假設支撐的話，那麼再怎麼強調瑣碎工作的執行都是無效的，那麼基於這點「細節」再去說其對最後的成敗影響也是單薄的，即第1個價值觀假設（細節決定成敗）也就很難立得住腳。同樣，沒有第2個和第3個描述性假設的話，第2個價值觀假設（努力比選擇更重要）也會顯得單薄，並且第2個價值觀的衝突本身在市面上就廣泛流傳著「選擇與努力哪個更重要」的討論，孰輕孰重還真不好定論。至於第4個描述性假設，如果其不成立的話，就沒法支撐投行諮詢的人缺乏冒險精神了，並且沒有第5個描述性假設的話，感性比理性好也就無從談起了，畢竟創業是個商業行為，肯定是要考慮成本和收益的，如果當前的預期收入比創業來的高，為什麼還要創業呢？

所以，以上論證大廈的三大基石能否撐起本文的天空，就要看這些假設的岩層是否堅硬，而堅硬程度其實要看，各位老鐵對於這些觀點在本文條件下的認同程度了。

這裡就需要分享兩段書中的話了：

1）「很多價值觀都是大家共同擁有的，能導致你對一個規定性問題做出與別人不同的回答的，是你對所持的特定價值觀的相對認同的程度。」

2）「價值觀假設隨情境的改變而改變，它們在一種情況下適用，而一旦規定性論題的具體條件發生改變，我們就可能採用非常不同的價值傾向。」

我從這兩段話一定程度得到了一些小體會：

1）以開放的心態來面對人們價值觀輸出的變動，改變一直希望別人的價值觀傾向在任何事件上保持一致的想法；

2）人們對於一個事件某一觀點的贊同很大程度是他們本來就贊同，只是有程度的高低之分，所以，每個作者在進行結論輸出的時應該放大所要表達的視角，增加該觀點的筆墨，提高該程度。由此，才能去判斷理由和結論聯繫的強弱。

重新回到我們說的正題，基於前四步，我們對本文的論題、結論、理由、關鍵詞的定義、前提假設都有了一個梳理。再回頭看，案例文章的結論——「大部分聰明人的大問題是不肯下笨功夫」是不是有了不一樣的解讀。

我的解讀是這篇文章框架上是完整的，但是邏輯並不嚴謹，假設基礎並不牢固，論據也很抽象不具代表性，主要都是童鞋們的戲精屬性加強了文章說服力，畢竟誰身邊還沒一兩個這樣的人呢？情感投射信手拈來。

當然，這篇文章的目的終究是希望大家能夠踏踏實實地工作來獲取更好的成長，無論內容和框架怎樣，只要你因此而採取了行動，這篇文章的誕生就值了。至少於我而言，我因此敲下了洋洋洒洒的這些文字，超值！

以上，均是我基於《學會提問》的讀後感，沒有太多相見恨晚的情感宣洩，有的只是掄起袖子就是干——邊學邊用、多學多用、活學活用。

最後，再次感謝小明老師的這篇文章，讓我開始行動，即使這篇強拆文寫的那麼忘恩負義。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！