致遠艦殉國沉沒之前，撞向的並非吉野艦
文 | 楊津濤
經考古發掘，在黃海海域發現的「丹東一號」，已被確認是甲午海戰中沉沒的「致遠艦」。
「致遠艦」是北洋艦隊所屬護衛巡洋艦，其管帶鄧世昌的英勇事迹，藉助電影、教科書的傳播，在中國廣為人知。但「致遠艦」沉沒及鄧世昌殉國的真實歷史場景，與傳播中所營造的歷史細節，存在著較大的差距。
一、三處可疑的歷史細節
《愛國將領鄧世昌》一文曾被選入各種版本的語文教材。文章如此描述致遠艦的最後關頭：
「鄧世昌登上駕駛台，兩手緊握舵輪，開足馬力，向『吉野』猛衝過去。敵人發現『致遠』向『吉野』衝來，立刻集中火力，轟擊『致遠』。」 「就在『致遠』將要撞上敵艦的時候，不幸被一顆魚雷擊中，頓時全艦爆炸起火，不久就沉沒了。」
文章還說：
「落水以後的鄧世昌，仍然高呼殺敵不止。隨從把救生圈拋給他，他拒絕了。他飼養的軍犬游到他身邊，咬住他的衣袖，想救起自己的主人，卻被他用力掙脫了，然後他自己沉沒在洶湧的浪濤之中」。
這個故事幾經演繹，還有其他多種版本。譬如，在某版本中，鄧世昌的愛犬變為兩條，分別名叫阿雪、阿花。致遠艦沉沒後，「阿雪和阿花不知從哪裡突然冒出了水面，飛快地游到了已經昏迷的鄧世昌身邊，緊緊咬住主人的髮辮，把他拖出水面，奮力向前游去」，直至被一艘第三國軍艦救上船。鄧世昌醒來後，又投海自盡，阿雪、阿花「向著主人跳下去的海面，半跪著嗚咽了一陣，也雙雙跳進了滾滾波濤之中。」這種敘述，已如同小說情節。
略言之：致遠艦意圖撞擊吉野艦、致遠艦中魚雷沉沒、鄧世昌手按愛犬自沉，廣為傳播的這三處歷史細節，都很值得商榷。
圖：鄧世昌
二、致遠艦殉國的實情
首先，致遠艦撞擊的並非吉野艦。
按照甲午史專家陳悅和他的團隊按照海戰爆發和進程的1：1時間進行的兵器推演顯示，致遠艦意圖撞擊的不是吉野艦，而是日本聯合艦隊的本隊。如果致遠艦想要撞擊吉野艦所在的第一游擊隊，需要將船頭調轉180度，時間上並不允許。
其他史料也佐證了這一推演結果。如《倫敦新聞畫報》上刊登的名為《中國軍艦「致遠」號沉沒》的新聞畫上，致遠艦「正前方那艘巨大的軍艦，它不是吉野，而是日本本隊的旗艦松島號」。親歷了黃海海戰的英國海軍提督斐利曼特也說，「致遠既受重傷，志欲與日艦同歸於盡，於是鼓輪怒駛，且沿途鳴炮，不絕於耳，直衝日隊而來。」可見致遠艦當時並非明確選擇吉野艦為撞擊目標。
在課文《愛國將領鄧世昌》中，鄧世昌告訴手下官兵：「日本艦隊全仗『吉野』橫行，如果撞沉它，我軍一定會取得勝利！」這無疑會讓讀者誤以為以為吉野艦是日軍中火力最強的戰艦之一。事實上，吉野全艦隻有大約10門炮，而作為聯合艦隊旗艦的松島艦，僅速射炮就有12門，這還不包括320毫米口徑的大炮等。正如陳悅所說，致遠艦衝擊日本聯合艦隊這一舉動，要比衝擊吉野艦所在第一游擊隊更為壯烈和危險。
第二，致遠艦沉沒的原因。
戰事結束後，丁汝昌奏報，「倭船快，炮亦快且多。對陣時彼或夾攻或圍繞，其失火被沉者，皆由敵炮轟毀。」鎮遠艦槍炮官總結教訓，「譬如致、靖兩船，請換截堵水門之橡皮，年久破爛，而不能修整，故該船中炮不多時，立即沉沒。」北洋艦隊的英籍船員泰萊說，「為敵炮所擊沉者三艦，其中有一為忠勇之鄧君所統之致遠艦。」眾多材料指向的結論是：致遠艦是被炮火而非魚雷擊沉。
第三，有關鄧世昌犧牲時的情境，有一則與流傳說法相左的材料，長期以來不被人所重視。
據鎮遠艦美籍幫辦馬吉芬回憶：
「（致遠艦）倖存者只有七名海軍士兵……他們所說，各不相同，難以置信。但唯有一點說法一致，據說，鄧艦長平時所飼養一頭大狗，性極兇猛，常常不聽主人之命。致遠艦沉沒後，不會游泳的鄧艦長抓住一塊船槳木板，藉以逃生。不幸狂犬游來，將其攀倒，手與槳脫離，慘遭溺死。狂犬亦為主人而徇死。」
馬吉芬本人對北洋艦隊懷有很深的感情，不會刻意編造事實，而其記錄的以上內容，又來自於致遠艦7名倖存船員的口述，其可信度不能輕易否認，至少不應迴避這一記載。如果事實的確如此，那正如馬吉芬評論的那樣，「想來義犬救主之說，自古以來屢有所聞，但為犬捨命者，恐鄧艦長首創先例，實乃不幸之人。」——這種不幸，並不會稍減鄧世昌殉國的成色。
圖：致遠艦
三、傳播中的失真
教科書中關於致遠艦的故事藍本，最早出現在鄧家後人所撰的《哀啟》。其中寫道：
「先嚴即親發炮擊魚雷，沉之，再發炮，中巨艦，艦亦隨沒……先嚴遂發足機輪，駛向倭陣最巨之艦，復轟沉其一。倭陣且亂，遂舍我軍諸艦，合力環攻致遠……先嚴督戰愈力，更擬駛前，奈船受重創，魚雷又蜂擁交攻，船底被轟，倏忽沉沒。先嚴墮水，猶奮擲大呼，罵賊不絕。義僕劉忠相隨同蹈海，攜得浮水木梃，讓與先嚴，拒弗納。浮沉波濤間，有平日所豢養義犬，鳧水尾隨，銜先嚴臂，拯出水面。先嚴撐脫，仍墮波流。犬復緊銜辮髮，極力拯出。先嚴長嘆一聲，抱犬俱沉，溘然長逝。」
這段文字繪聲繪色，但多出自想像而非實情。
比如，在黃海海戰中，北洋艦隊並沒能擊沉日軍任何一艘戰艦，而在《哀啟》中，鄧世昌指揮致遠艦發炮，先「中巨艦，艦亦隨沒」，又「駛向倭陣最巨之艦，復轟沉其一」。僅致遠艦就擊沉了兩艘敵艦，這與事實是不符的。《哀啟》中關於義僕、義犬的內容，可信度也與之相似——彼時，戰事正酣波濤洶湧，「長嘆一聲」這類表述，無疑只能出自後人想像，而非現場實況。
還有一點值得注意：在《哀啟》中，尚沒有出現吉野艦，義犬也還沒有名字。不過《哀啟》所描述的故事很快就傳播開了，時人在給鄧世昌的輓聯中，已出現「不濟以死繼之，至今毅魄如生，問逃潰諸軍能勿赬顏慚義犬」這樣的句子。
致遠艦意圖衝撞吉野艦的這個說法，出自1895年英國出版的《布拉塞海軍年鑒》。
年鑒中，刊有海軍史學者庫勞斯撰寫的一篇分析甲午海戰的長文。文章稱：
「『致遠』當時把艦首轉向『吉野"，試圖衝撞，但被數發榴彈命中水線，終於右舷傾斜而沉沒。據說當時有數枚榴彈同時命中，其狀好似魚雷爆炸。」
庫勞斯不是海戰親歷者，筆下內容系出於推測。如今，陳悅及其團隊的實況推演，已證明其推測是錯誤的。
1946年，來遠艦炮手谷玉霖的回憶，為「鄧世昌和義犬」的故事增入了更多細節。谷說：
「鄧管帶英勇指揮，炮擊日艦吉野，想跟它同歸於盡，向它衝去，不料船尾中了敵艦所放的魚雷。鄧管帶見致遠行將沉沒，不肯獨生，憤然投入海中。他平時所養的愛犬名叫『太陽犬』，急跳入海中救主人，轉瞬間銜住鄧管帶的髮辮，將它拖出水面。這時，搭救落水官兵的魚雷艇也趕來，艇上水手高呼：『鄧大人，快上扎桿！』鄧管帶用手示意，不肯苟生，跟狗一起落入水中。」
在來遠艦做水手的陳學海，也留有大致相同的回憶。
問題在於：這些人並非致遠艦船員，在艦上地位亦較低，且留存回憶文字時，去甲午之戰已相當久遠，其所提供的內容，究竟是個人親歷，還是已受到了傳言的污染，是件很難分辨的事情——如果谷的回憶未受傳言污染，他當不至於說致遠艦「炮擊日艦吉野，想跟它同歸於盡，向它衝去」。畢竟，當日報道戰事的《倫敦新聞畫報》所刊新聞畫中，致遠艦欲衝撞的乃是日本本隊的旗艦松島號；《哀啟》中也僅說致遠艦「駛向倭陣最巨之艦」。
綜上，就現有材料來而言，致遠艦沉沒時，並未留下完整、可信的目擊材料。鄧家後人在《哀啟》中建構的悲壯故事，想像的成分居多。在傳播的過程中，各種傳奇性的細節不斷增加，並進入教科書，最終廣為人知。
圖：表現日本艦隊在黃海擊潰北洋艦隊的浮世繪
注釋
《愛國將領鄧世昌》，「教科版」三年級語文教科書；《海軍將領鄧世昌》，「西師版」四年級語文教科書；《專家顛覆甲午海戰：鄧世昌駕艦沒有撞向吉野號》，《華西都市報》，2015年06月28日；廖宗麟：《鄧世昌殉國情形考辨》，《學術研究》1984年第3期；戚其章主編：《中國近代史資料叢刊續編 中日戰爭 第七冊》，中華書局1996年，第279頁；《民族英雄鄧世昌》，中國民間文藝出版社1989年，第26、27頁；戚其章：《北洋艦隊》，山東人民出版社1981年，第210頁；姜峰：《鄧世昌民族英雄理想化的建構》，《軍事歷史研究》2009年專刊。
TAG:短史記 |